Из интервью Пашиняна "Коммерсанту":
"Вопрос нельзя решить без компромиссов. Но проблема в том, что каждый день Азербайджан угрожает, что начнет войну, что Ереван - это азербайджанский город, вся территория Армении - это азербайджанская территория. В этой атмосфере мы просто отказываемся говорить о компромиссах. Если в атмосфере угроз мы будем говорить о компромиссах, кто-то может это воспринять как слабость. Мы это никогда не допустим. Если Азербайджан думает, что с нами можно говорить с позиции силы, то мы говорим, что это невозможно. Никто с нами так не может разговаривать."
То есть, если теоретически предположить, что Азербайджан откажется от абсурдных притязаний на Ереван и военной риторики (чем не компромисс?), то Пашинян готов на компромиссы? Компромисс - это понятие из системы позиционного торга, "танца уступок", и мне очень интересно, что он готов уступать или что в его представлении находится в зоне взаимных уступок в режиме торга? Естественно, он может сказать, что пока не готов ответить на этот вопрос. Но для меня проблемно само мышление лидера нации на переговорном языке "торга".
Термину "компромисс" не должно быть места в словаре профессионального переговорщика. Шутка о компромиссе от переговорщика с тридцатилетним стажем в ФБР, Криса Восса, всегда к месту: жена хочет, чтобы муж надел черные туфли к синему костюму, а муж настаивает на коричневых; в результате компромисса на муже одна туфля черная, другая коричневая.
Вот и будут армяне и азербайджанцы носить по одному белому и черному носку в качестве компромисса и в память о "кара коюнлу" и "ак коюнлу". Чувствуется, что главный учитель "переговорам" у Пашиняна - торгаш левантийский, уроженец Сирии, специалист по мертвым языкам, а жаль.
