Защита президента Армении Роберта Кочаряна обратится в Европейский суд по правам человека, если кассационный суд примет решение об его аресте. Об этом заявил на пресс-конференции в четверг адвокат экс-президента Армении Айк Алумян.
По его словам, апелляционный иск об изменении меры пресечения в отношении Роберта Кочаряна был составлен по трем основаниям, включая неприкосновенность. Именно ее принял во внимание суд.
Напомним, 13 августа Роберт Кочарян был освобожден из-под ареста по решению суда. Но государственное обвинение с него пока не снято и будет обжаловано в Кассационном суде.
Сторона защиты считает, что два других основания также должны стать предметом обсуждений в кассационном суде, однако одно из них не может быть обнародовано, исходя из необходимости неразглашения тайны следствия.
Что касается еще одного, то, как объяснил адвокат, специальная следственная служба не имела права объявлять введенный в 2008 году Кочаряном режим ЧП антиконституционным.
"Указ Кочаряна может быть признан незаконным только Конституционным судом. Другие государственные органы не имеют права без решения суда об этом говорить",— сказал Алумян.
По его словам, без этого решения подобные заявления содержат элемент антиконституционности. Алумян подчеркнул, что это такое же важное обоснование, как и фактор неприкосновенности.
Если кассационный суд примет решение оставить Кочаряна под стражей, то оно в условиях такого давления будет нелегитимным. С учетом вышесказанного, адвокаты, в случае неблагоприятного для их подзащитного заключения кассационного суда, обратятся в Европейский суд.
Алумян также коснулся заявлений главы ССС Армении Сасуна Хачатряна, который назвал решение апелляционного суда касательно избранной меры пресечения в отношении Роберта Кочаряна незаконным. Такие заявления недопустимы, считает адвокат экс-президента Армении.
"Если ССС не довольна, то должна была заявить о несогласии с этим решением, а не называть его незаконным. Я вижу здесь желание кому-то понравиться. Так нельзя. Это способ манипуляции", — сказал Алумян.
До рассмотрения основания ареста любой суд, по его словам, должен изучить условия избрания подобной меры пресечения, в том числе принцип неприкосновенности.
