Арест второго президента Армении Роберта Кочаряна, как и уголовное преследование Генерального секретаря ОДКБ Юрия Хачатурова вызвали определенную озабоченность на евразийском пространстве, и в первую очередь, в Москве. Об этом, в частности, заявил журналистам министр иностранных дел России Сергей Лавров, отметив, что «события в Армении идут вразрез с заявлениями нового руководства страны об отказе от преследования своих политических предшественников». 

Однако, наибольшее раздражение у Москвы вызвал не столько арест Роберта Кочаряна, сколько уголовное преследование Генсека ОДКБ. Так, Лавров в том же заявлении журналистам говорит об этом прямым текстом: «происходящее там (в Армении) не может нас не беспокоить, в том числе и с точки зрения задач нормальной работы тех организаций на пространстве СНГ, в которых участвует Армения». 

В сказанном, очевидно, есть своя логика: Юрий Хачатуров – чиновник «союзного» уровня, и любые действия с ним должны быть согласованы с партнерами по данному союзу. 

Что касается ареста Роберта Кочаряна, то к этому вопросу, по мнению некоторых российских экспертов, например, известного экономиста и политолога Владислава Иноземцева, Москва и другие партнеры Армении по постсоветским объединениям, относятся спокойнее, поскольку этот арест укладывается в схему «сведения счетов» новых властей со своими врагами. Примеров тому на постсоветском пространстве, конечно, можно найти, и не один.

А есть ли другой мальчик?

Тем не менее, даже вопрос «несогласования» уголовного преследования чиновников «союзного» уровня, по мнению экспертов, не является единственной и главной причиной недовольства партнеров Армении ее действиями. По мнению многих экспертов, в частности, уже упомянутого Иноземцева, истинная, глубинная причина недовольства кроется в реальном намерении армянских властей бороться с коррупцией в своей стране и установить демократические формы правления, возможные успехи в которых могут отрицательно сказаться на общественных настроениях в других постсоветских странах. Следуя подобной логике, можно предположить, что если Никол Пашинян, не станет «нормальным», в постсоветском понимании, лидером и продолжит демократические преобразования в своей стране, прежде всего борьбу с коррупцией, то его евразийские коллеги, скорее всего, посодействуют радикальной смене «неправильной системы» в Ереване. 

Кстати, в этом смысле, мнения более или менее объективных экспертов совпадают с мнением тех экспертов и политических деятелей, которые становятся особенно рьяными радетелями российских и евразийских интересов, находясь на территории других государств, например, Азербайджана. 

Что можно ожидать от партнеров Еревана?

Очень важно понять, насколько «беспокойство» евразийских партнеров, и в первую очередь официальной Москвы, может сподвигнуть их на те или иные «превентивные» действия против нынешних властей Армении. Если предположить, что «рассердившись» на армянских реформаторов, они попытаются пойти на радикальную смену власти в Армении, то у них на это будет два основных типа ресурсов: внутренний и внешний.

Касательно внутреннего ресурса. После отставки премьер-министра Сержа Саргсяна со стороны тогдашних армянских властей была предпринята попытка его замены на ставленника Газпрома в Армении – бывшего премьер-министра Карена Карапетяна. То, что Москва была задействована в этой «операции», свидетельствует состоявшийся тогда телефонный разговор между президентом России Владимиром Путиным и Кареном Карапетяном. Однако это не помогло Карапетяну остаться во власти, и ему пришлось уйти из армянской политики. 

И сегодня мало кого можно убедить, что возможна смена власти в Армении изнутри, поскольку реального внутреннего ресурса для замены «неправильного» Пашиняна и его команды - нет. Внутренних оппонентов – от представителей бывших властей до некоторых членов оппозиции, «обиженных» на Пашиняна из-за «неучета» и неприменения их сил – хватает вполне, но, очевидно, реальной силы они сегодня не представляют.

Если же говорить о внешних ресурсах вмешательства, включая Азербайджан, то ситуация, аналогичная грузинской августа 2008-года, а тем более – нынешней в Украине, в первую очередь, невыгодна самой Москве, хотя в других евразийских столицах мнения по этому вопросу могут быть и иными. 

Новый долгоиграющий кровавый очаг напряженности в регионе не только не усилит влияние России на Южном Кавказе, но и легко может перекинуться на Северный, российский Кавказ, где с таким трудом была достигнута и удерживается стабильность. Таким образом, перед Москвой, которая, конечно, играет первую скрипку на евразийском пространстве, стоит дилемма: 

- терпеть «неправильного» Пашиняна и «неправильный» путь развития Еревана, сохраняя свое влияние на Южном Кавказе с перспективой ее усиления, так как даже в случае успеха демократических реформ в Армении и усиления ее экономического и военного потенциала, в Ереване в обозримом будущем не откажутся от стратегического союза с Москвой. А если Пашинян не добьется успехов в проводимых им реформах, замена его без каких-либо потрясений в Армении на «своего» человека путем демократических же выборов – дело рутинной политтехнологии;

– пожертвовать сказанным выше ради прихода к власти в Армении «правильных» руководителей с вероятной угрозой получить нестабильность не только на Южном Кавказе, но и на собственной территории. 

Думается, что подобная «геоарифметическая» калькуляция привела Москву к первому варианту, что и наблюдается сегодня при всех импульсах недовольства, исходящих из той или иной кремлевской башни.
Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.