Доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, политолог, кавказовед Сергей Маркедонов написал для телеграм-канала Bunin & Co об очередном тесте для российско-армянских отношений.
17 июля военнослужащие 102-й военной базы России, расположенной в Армении, провели плановые тактические занятия на территории села Паник Ширакской области, местные жители были напуганы стрельбой (хотя выстрелы были холостые) и выразили свое негодование. Оказалось, что они не были предупреждены об учениях. Руководство Армении жестко прореагировало на инцидент. Премьер-министр Никол Пашинян назвал это "провокацией" против армяно-российских отношений и суверенитета республики.
Впрочем, инцидент удалось довольно быстро купировать - командование базы извинилось за инцидент. Через несколько дней министр обороны Армении Давид Тоноян заявил, что ошибки были допущены не только российскими военными, но и его ведомством. Маршрут продвижения военной техники был заранее согласован, однако не было указано конкретное место учения разведгруппы базы, что и вызвало нежелательный резонанс. Как бы то ни было, а Минобороны Армении признало и свою ответственность за случившееся.
Казалось бы, вопрос полностью разрешен, а уроки, будем надеяться, военные двух стран извлекут. Однако нельзя не заметить, что, как и в прежние времена, этот инцидент сопровождался девятым валом публикаций и выступлений, спекулирующих вокруг проблемных мест в российско-армянских отношениях. Как следствие, с одной стороны, распространение слухов о том, что учения - это сигнал Пашиняну относительно его внешнеполитического курса, а возможно и давление Москвы на Ереван с целью принуждения к уступкам по Карабаху. С другой – заявления о том, что Армении не надо провоцировать Россию контактами с НАТО. К тому же инцидент прошел по горячим следам брюссельского саммита Североатлантического альянса, в котором принял участие и новый премьер Армении.
Российско-армянские отношения асимметричны по своей природе. Иными и не могут быть отношения маленькой закавказской республики и ядерной державы, претендующей на роль одного из полюсов в мировой политике. Однако стратегическое значение Армении в закавказской и ближневосточной политике Москвы таково, что пренебрегать малыми величинами не стоит. И ведь не первый раз в возникающих инцидентах российские официальные представители теряют инициативу. Да, потом ее восстанавливают, но, как говорится, слово - не воробей. Информационный фон, не благоприятствующий перспективам союзнических отношений, время от времени появляется. И игнорировать его, надеясь на имеющиеся традиции и политическую инерцию, не представляется возможным.
