Шум вокруг экс-министра обороны Армении Вигена Саркисяна после озвученной им критики в адрес премьер-министра Никола Пашиняна еще не успел утихнуть, как бывший глава оборонного ведомства снова очутился в центре внимания.
На этот раз Виген Саркисян раскритиковал в Facebook нового секретаря нацбезопасности Армении за незнание концепции "Нация-армия". В ответ Армен Григорян назвал членов прежнего правительства "неудачниками", а также заявил, что любить родину учат не патриотическими сентенциями.
И вот в Facebook страницы пользователей разрываются комментариями — от здравых суждений и логических выводов, до патриотических речей и ругательств.
Sputnik Армения побеседовал с военными экспертами о том, что же все-таки представляет столь противоречивая концепция "Нация-армия" и нужна ли она Армении.
Искусственная повестка
Военный эксперт Давид Арутюнов считает, что задача концепции "Нация-армия", в первую очередь, была политической.
"Не случайно, что эта концепция была выдвинута после кризиса 2016 года, связанного с захватом полка ППС. В этой концепции заложено стремление консолидировать общество в условиях роста противоречий, конечно, в интересах той элиты, которая на тот момент существовала", — сказал Арутюнов.
Еще одним компонентом программы, по его словам, была попытка милитаризации общества, потому что реализация концепции сопровождалась ростом военного фактора в других сферах жизни.
"Таким образом, если исходить из того, что это была искусственная политическая повестка – то ее реализация не удалась. Не удалось затушевать те официальные противоречия, которые были в Армении. События апреля-мая 2018 года это подтверждают", — сказал Арутюнов.
Отдельно внимание он обращает на пункт отмены отсрочки для студентов. Как и вся концепция, так и этот пункт несут отрицательный эффект, так как данная мера предполагает экстенсивное развитие ВС (за счет роста количества людей).
По его мнению, это, скорее всего, в будущем приведет к снижению уровня образования соответствующего контингента молодежи.
С другой стороны, реализация подобной повестки могла бы иметь место, если военная угроза для Армении и Карабаха была бы намного выше. Она отодвинула бы на второй план внутренние противоречия, и консолидацию удалось бы обеспечить.
Что касается обсуждений в соцсетях, то сейчас в отличие от предметной критики в прошлом, на них отражаются смена власти и связанные с этим процессы.
"Пока этот публичный обмен мнениями между бывшими и нынешними чиновниками находится больше в политической сфере. Но новое руководство Минобороны стоит перед проблемой – что делать с наследием предыдущих властей, пока своих программ нет", — сказал Арутюнов.
При этом, по его мнению, Армении нужна консолидация вокруг проблем обороны, но она не должна быть искусственной, необходима заявка снизу.
Поэтому в том виде, в каком она была при Саркисяне, концепция вряд ли сохранится. Новое руководство, скорее всего, найдет новую форму ее подачи.
Концепция нужна
Иначе на проблему смотрит другой военный эксперт Айк Наапетян. Он считает, что программа продиктована состоянием войны с двумя из четырех соседей.
"Она предполагает мобилизацию населения, экономики, государственных институтов для противодействия угрозам и вызовам, стоящим перед Арменией", — сказал Наапетян.
Любая такая концепция преследует цель укрепить обороноспособность и границы страны от внешней агрессии.
Эта концепция, по его словам, отчасти соотносилась с законами "О воинской службе и статусе военнослужащего" и "Об обороне", которые включали в себя предложенные Саркисяном программы "Я" и "Честь имею".
Концепция при этом, однозначно, не завершена. Но, по мнению Наапетяна, происходящее сегодня в социальных сетях, спор экс-министра и секретаря Совбеза Армении неприемлемы.
"Это должно происходить в профессиональном и рабочем формате. Это неконструктивное обсуждение", — сказал Наапетян.
Он отметил, что заявления, мнения официальных лиц из сферы безопасности и обороны, в данное случае, секретаря Совбеза – внимательно изучаются спецслужбами соседних стран.
При этом, по его словам, вызывают недоумение слова Григоряна о том, что людей не нужно учить любить родину.
Он привел в пример США и Израиль, где любовь, служение и уважение к государственным, национальным символам прививается сызмала.
