Российский политолог и политик, бывший театральный режиссер Сергей Кургинян выступил с «видеоразъяснениями».
Поводом для выступления стала публикация азербайджанского сайта «Вестник Кавказа», в которой цитируются высказывания Кургиняна о «сумгаите». В принципе, кургиняновская ересь об этих событиях тиражируется закавтурками уже достаточно давно. Но, видимо, обратил он свое внимание на это обстоятельство только сейчас. «Я никому никаких интервью про «сумгаит» не давал, — уверяет российский политолог, называя произошедшее «забавной мелочью». Тем не менее, признается, что азербайджанцами все процитировано правильно: «Я подписываюсь под каждым словом. Никаких претензий по цитате нет».
В итоге из его уст и на этот раз получилась чуть менее, но все так же обеляющая азербайджанцев версия. Если те вину за «сумгаит» традиционно пытаются переложить на КГБ и всемогущего уголовника Григоряна, то у Кургиняна виновной в «сумгаите» и последовавших за ним кровавых событиях в регионе выступает таинственная «частная международная структура, близкая к ЦРУ», а ЦК КПСС и генсека Горбачева он журит за «достаточное безразличие и растерянность». «Частная эта структура руководилась человеком, который, конечно, относился к ЦРУ. Наняты в нее были люди, имеющие прямое отношение к ЦРУ. Но это не была прямая структура ЦРУ. Это было то, что называется «по найму». К этой структуре примыкали представители «Серых волков». Уже они соединялись дальше с местной радикально-националистической азербайджанской агентурой. Потом выпускались радикальные элементы из тюрем, и им давалась возможность участвовать в этом. Потом в это включались националисты».
Цели Кургинян и закавтурки ставят перед собой разные, но итог все равно получается одинаковым — неозвученные заказчики, безликие жертвы, столь же безликие убийцы и, самое главное — фактически полное отсутствие виновных. Позиция сколь циничная, столь и лживая, поскольку уж по «сумгаиту»-то материалов — хоть отбавляй. И уголовные дела, и показания свидетелей, и публикации — как тех лет, так и более поздние. В них национальная принадлежность и палачей, и их жертв, указана без обиняков.
Для тех, кто не знаком с тезисами Кургиняна по «сумгаиту» его выступление, из которого турки потом черпали материал для своих видеонарезок. Хотя, в принципе, запросто могли бы тиражировать весь ролик целиком — он в плане увода от заказчиков и организаторов геноцида того стоит. На 2:16: «Я со всей ответственностью заявляю, что когда зверски убивали армян в Сумгаите, издевались над ними, осуществляли некие ритуальные действа, то делали это не азербайджанцы, делали это вообще люди со стороны — нанятые представители международных структур. Мы этих представителей знаем по именам. Эти люди убивали армян, подключали к этому делу азербайджанцев, потом убивали азербайджанцев, подключали к этому делу армян…».
Лично я в этом мутном потоке сознания вижу лишь неуклюжее, мерзкое и лживое перекладывание ответственности не понятно на кого. Между тем, Кургинян в 1988 году действительно посещал Баку. Правда, не во время и не после событий в Сумгаите, а гораздо позже — в декабре 1988-го, уже после силового разгона многотысячных митингов на бакинской площади Ленина, тянувшихся там с 17 ноября — с момента так называемых событий в Топхане. По поручению тогдашнего заведующего отделом ЦК КПСС по межнациональным отношениям Вячеслава Михайлова он был направлен в Баку с группой аналитиков. Результатом их краткой поездки стал отчет под названием «Баку», 15 декабря того же года представленный в Политбюро ЦК КПСС. В нем московские «специалисты» представили межнациональный конфликт в виде… схватки двух «теневых экономик» с вовлечением криминалитета. Данную работу Кургиняна и компании в Политбюро, видимо, посчитали успешной, и впоследствии театральный режиссер неоднократно привлекался ЦК КПСС и Верховным советом СССР в качестве консультанта по конфликтным регионам.
Дабы составить представление об уровне компетентности и ценности экспертных оценок Кургиняна, приведу небольшой отрывок из того отчета:
«Инспирированный поток азербайджанских беженцев из НКАО расширяет географию конфликта, переносит его в другие точки напряжения — города Сумгаит, Кировабад, Баку. Наиболее слабой точкой оказался Сумгаит. События в этом городе позволили окончательно «спрятать» экономические интересы «теневого мира», драматизировать процесс и полностью перевести его на межэтнические «рельсы». (…) У рядовых граждан, у подавляющего большинства населения города [Баку] растет скептическое отношение к радикальным группам и площади в целом как месту политической активности».
Если к подобным экспертным оценкам в то время прислушивались в Кремле, то стоит ли удивляться «растерянности» властей и последующей беспрецедентной эскалации конфликта?
Пожалуй, лучшую характеристику кургиняновской аналитике дал еще в 1997 году один из экспертов УИ:
«Как аналитик Кургинян — совершеннейшее ничто, потому что он именно актер. То есть, для него важна красота фразы, а не содержание ее. Но в наших условиях очень низкого уровня потребителей он идет на ура. Поэтому у него до сих пор есть имя и, насколько известно, он мелко подкармливается в различных финансовых организациях».
Сегодня Кургинян, верный своим театральным эффектам, на спичках объясняет поклонникам, как властям СССР нужно было поступить после «сумгаита»: «Надо было расстрелять человек 300 погромщиков, и всё. В одностороннем порядке. Немедленно, тут же, беспощадно. Подобные рода вещи нужно сразу, в зародыше задушить, и всё. Это известно из международного опыта».
Однако политический театрал ведь, мягко говоря, лукавит: в его рекомендациях 1988 года, сделанных «по горячим следам», не содержалось абсолютно никаких требований ни о наказании сумгаитских погромщиков, ни о «душении в зародыше». Вот «рекомендательная» часть того отчета:
«В рамках неотложных мер необходимо начать решительные действия по правовому преследованию «теневых» экономических структур с широким освещением этих действий средствами массовой информации;
— организовать серию публикаций в печати по сущности и масштабности процесса конфликта; цель — создать в общественном сознании и мнении прочную причинно-следственную связь существа конфликта (столкновение интересов «теневых» экономик —криминальные силы — разрушение интересов государства — сепаратизм).
Особое значение имеет:
— разрыв коммуникаций; учитывая влияние «теневого» бизнеса на транспорт, движение транспортных средств должно осуществляться только по военным документам; это важно для обеих республик;
— расследование участия «теневого» бизнеса Армении (! — Пандухт) в строительстве в зонах стихийного бедствия; безусловная неотвратимость ответственности за низкое качество, хищения и т. д.;
— передача функций охраны общественного порядка на территориях проживания или работы здоровым силам населения республики; их привлечение и включение в исполнение государственной функции; мобилизация авторитетных неформальных структур (аксакальство и т. д.);
— осуществление особого контроля грузов, прибывших в Армянскую ССР (! — П.) в виде международной помощи (не исключена доставка оружия, взрывоопасных материалов); введение особого контроля за использованием медикаментов, зимних полевых средств жизнеобеспечения (палатки, спальные мешки, химгрелки, химреактивы очистки, компактные продукты питания); пресечение передачи этих средств бандгруппам».
Как не трудно заметить, тогдашние «неотложные меры», предлагаемые Кургиняном после посещения Баку, почему-то носили явный перекос в сторону контроля над… Арменией, и отнюдь не требовали наказания погромщиков. Более того, проведя несколько дней в Баку и даже став свидетелем убийства двоих армян (! — П.) и ранения 14 военнослужащих Советской армии (об этом имеется короткое упоминание в отчете — П.), Кургинян при этом из окна бакинской гостиницы (! — П.) умудрился разглядеть… бесчинства над азербайджанцами в Армении:
«Распространившаяся среди азербайджанского населения паника, полная безнаказанность бандгрупп привели к массовому бегству азербайджанцев в леса по направлению к границе Азербайджанской ССР. Бандгруппы блокируют дороги и тропы, отбирают у беженцев деньги, ценности, уничтожают их личные и имущественные документы.
Опросы отмечают резкий рост количества огнестрельного оружия в бандгруппах. Присутствует: турецкие пятизарядные карабины, автоматы немецкого производства времен ВОВ, охотничье оружие, наганы, пистолеты. Акты насилия ужесточаются, избиениям часто подвергаются старики, что глубоко травмирует психику азербайджанцев. При выселении следует предупреждение: за разбитые окна или другой урон жилому дому, зарезанную скотину — смерть».
Как это мило: пикантные подробности неизвестно кем, как и когда сделанных «опросов» в виде турецких (! — П.) карабинов в Армении, забота о травмированной психике азербайджанцев (всё это, замечу, не собственные наблюдения московских гостей, а, как указано в отчете, информационная «помощь» группе со стороны «работников ЦК КП Азербайджана и авторитетных представителей АН АзССР, других представителей здоровых сил национальной интеллигенции» — П.), и при этом никакой конкретики о кровавой антиармянской вакханалии с ужасающими зверствами в «широко шагающем». Складывается ощущение, что данные для отчета московским экспертам надиктовывали даже не вышеуказанные азербайджанские партийцы, а Неймат Панахов и прочие радикалы. Вот и получается, что Кургинян, в числе прочих, несет персональную ответственность за сокрытие от общества правды о «сумгаите» и уводу от ответственности его организаторов и исполнителей.
Но вернемся к нынешнему, «разъяснительному» выступлению Кургиняна — его заключительной части. «Когда меня каждый раз спрашивают: «Почему вы конкретных людей не называете?». Все, кто работает с закрытой информацией, очень осторожно называют конкретных людей, потому что информация — она же имеет цвет, вкус, запах и так далее. По ней можно что-нибудь понять или ложно интерпретировать источник. А когда это произойдет, могут пострадать люди. Поэтому этика всегда состоит в том, чтобы людей этих не называть. Это конкретные, хорошо известные люди. Они создали потом большие структуры частного бизнеса. Они были симпатизанты в давнишнем, не сегодняшнем руководстве одной из закавказских республик. Говорить точнее я не буду. Потому что есть, во-первых, этика. А во-вторых, в сумасшедшем обществе (а общество существенно сдвинуто) бессмысленно что-либо аргументировать. Аргументы принимают либо профессионалы, либо разумные, продвинутые, заинтересованные дилетанты. Все остальные аргументов уже не принимают. Это называется «некритическое мифологическое мышление»».
Вы представляете степень цинизма этого, с позволения сказать, человека? Говорить об этике и о том, что от информации могут пострадать люди, когда миллионы людей УЖЕ пострадали, когда изломаны и исковерканы сотни тысяч судеб, и никто не понес за это никакой ответственности. Фигляр своими куцыми мозгами даже не понимает, что подобными экзерсисами лишь расписывается в собственной подлости, трусости и насилии над истиной.
Можно, отплевавшись, лишь констатировать неизменность любимого кургиняновского приема — заброс провокационного или же откровенно лживого тезиса, а потом — уход от конкретики, замаскированный апелляциями к «этике», намеками на «хорошо известных людей» и сетованиями на «сумасшедшее общество», которому «бессмысленно что-либо аргументировать». Из этого же арсенала и постоянные сравнения «сдвинутых инородцев» с зулусами и африканскими племенами. Собственно, в этом же стиле залетный «авторитет» некоторое время назад разглагольствовал и в Ереване, выдавая на гора ложь о «борьбе Армении за развал Союза» и российском участии в освобождении Бердзора, а потом в том же стиле, обиженно надув щеки, слинял от конкретики. К сожалению, тогда в зале не нашлось ни единого человека, кто бы поставил зарвавшегося и завравшегося паяца на место.
Интересно, развивая «сумгаитские» тезисы, к чему бы нацмены из числа российских имперцев и восстановленцев Союза привязали бы Геноцид армян в Османской империи и его конкретные этапы — гамидийские погромы 1895-18966 гг., резню в Адане, Пожар в Смирне, аналогичные геноцидальные проявления в Баку в 1905 и 1918 гг., в Шуши в 1920-ом, Нухи-Арешском регионе и многие другие? Неужели тоже упирали бы на происки ЦРУ и разборки «теневиков» и криминалитета?
К слову, недавняя лживая статья в «Независимой газете» тоже содержала «криминальную» составляющую. Совпадение?
В 2012 году Кургиняну присудили шуточную премию «Серебряная калоша» за самые сомнительные достижения. Причем данную премию он получил в номинации с говорящим названием «Великолепная шестерка» — с формулировкой «за отстаивание позиции с пеной у рта».
Мне же остается закончить свою статью меткой цитатой моего Друга и Учителя Левона Грантовича Мелик-Шахназаряна, охарактеризовавшего московскую «великолепную шестерку» как «неудачливого карьериста, мечущего икру ради призрачной возможности заделаться эмиссаром Кремля»:
«Никто, конечно, не может требовать у полукровки Кургиняна быть армянином или мыслить армянскими категориями. Этого права не было бы ни у кого, даже в случае, если бы Кургинян был армянином в -надцатом колене. Но каждый из нас вправе потребовать у хама любой национальности относиться с уважением к армянскому народу, к нашей Родине, нашим государствам и нашей истории»...
