Господин Меликян, как вы расцениваете ситуацию вокруг Иерусалима и резолюции ООН, за которую проголосовала Армения? Скажется ли это на армяно-американских отношениях?
Хотя Дональд Трамп и намекал, что отношение Вашингтона к странам, проголосовавшим в ООН против предложения США о признании Иерусалима неделимой столицей Израиля, может измениться в негативную сторону, я не думаю, тем не менее, что качество отношений Армения-США может значительно пострадать по этой причине. Хотя я бы лично предпочел, чтобы Армения воздержалась, и считаю, что проводимая действующими властями внешняя политика не соразмерна вызовам, угрожающим нашим национальным интересам, и строится не на превенции и нивелировании угроз, а на рефлексии.
Трамп заявил, что они вспомнят страны, проголосовавшие против решения об Иерусалиме. Есть мнение, что Арцах – единственная точка, где между США и Россией нет конфронтации, и из-за Иерусалима этот баланс может нарушиться. Вы согласны с этим?
В случае с Арменией господин Трампа «вспомнит» не саму РА, а господина Сержа Саркисяна и его окружение как ответственных за голосование. В нашем случае американское «злопамятство» будет крайне персонифицированным. Что касается вопроса об общности позиций США и России по арцахской проблеме, могу сказать, что единодушие касается исключительно принципа «территории в обмен на статус», который расписан подробно в «мадридском документе», между тем, насколько я понимаю, разногласия между ними станут непреодолимыми, когда дело дойдет до имплементации документа. На деле никакого баланса не было и нет – США и Россия как сопредседатели Минской группы ОБСЕ решают в регионе свои задачи, исходящие из собственных масштабов и векторов.
Армения могла бы воздержаться при голосовании, не ставя под угрозу свои отношения с Израилем и США. Подвергся ли Ереван давлению?
Я уже сказал, что предпочел бы вариант, при котором Армения воздержалась бы или не приняла участие в голосовании, но ответственные за внешнюю политику Армении органы явно не способны оперативно реагировать на подобного рода динамичные международные развития. Я уже давно говорю о том, что инициатором Арабской весны был также Израиль - с целью формирования новой ситуации вокруг палестино-израильского конфликта. За считанные годы были свергнуты нежелательные для Израиля режимы в Ираке, Ливии и Египте, а Сирия была просто сровнена с землей. Таким образом США и Израиль создали условия и среду для будущих переговоров с позиций силы, и подобное решение по Иерусалиму со стороны Вашингтона было абсолютно ожидаемым. Официальный Ереван не проявил ни подобающей дальновидности, ни полезной гибкости, обеспечивающей дипломатическую маневренность.
Оказалось ли под угрозой армянское присутствие в Иерусалиме?
Многое в этом смысле будет зависеть от поведения духовных армянских лидеров, их политического нюха и способности оперативно реагировать на вызовы. Я не склонен думать, что израильские власти заинтересованы в притеснении или упразднении армянского присутствия в Иерусалиме, если армяне не спровоцируют сами гонения в свой адрес. Новая ситуация потребует новых подходов и от местных армян для обеспечения баланса, доверия и уважения в армяно-израильских и армяно-арабских отношениях.
Можно ли утверждать, что некая позитивная динамика в армяно-израильских отношениях после этого голосования была заморожена?
Не заморожена, но сейчас на уровне двусторонних отношений Израиль получил определенное «моральное преимущество» в отношении Армении, которое может быть использовано, к примеру, для оправдания позиции по непризнанию Геноцида армян, с адресным применением библейского принципа «око за око». Причем, даже если Армения с опозданием признает Иерусалим столицей Израиля, то для Израиля это не станет решающим аргументом при признании геноцида, хотя по этому вопросу можно было вести переговоры в рамках голосования в ООН.
Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
