Два события примерно одинаковой тематики, но в принципе никоим образом не связанные друг с другом, почти единовременно стали резонансным информационным поводом. Первое: по обращению трех российских ЛГБТ-активистов Европейский суд по правам человека на днях вынес вердикт, признающий российский закон о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних нарушающим права граждан на самовыражение. ЕСПЧ обязало Россию выплатить представителям секс-меньшинств 49 100 евро. Разумеется, это решение в России было встречено с недоумением. Политики, юристы, парламентарии и другие пытаются найти логику в решении почтенного суда: если он так печется о правах нетрадиционных граждан на самовыражение, то почему не признает право детей быть защищенными от пропаганды так называемых ценностей, истинную ценность которых ребенок не в состоянии объективно оценить в силу возраста. Ведь совершенно очевидно: если человек не в состоянии самостоятельно разобраться в полученной информации, определиться в ее содержании и выработать свое отношение к ней (а в случае с детьми так оно и есть), то он подвержен риску стать жертвой пропаганды. Именно такая логика заложена в упомянутом законе, который никому не запрещает и никого не притесняет в своих сексуальных предпочтениях, он только остерегает детей от агрессивной пропаганды нетрадиционных ценностей. Те же европейские структуры последовательно борются с распространением эротики и тем более порнографии среди несовершеннолетних и даже малолетних почтенного возраста. Этого нельзя делать, а вот то же самое в извращенных формах – оказывается, можно. Я как-то писал о том, почему гомосексуалистам в принципе разрешено пропагандировать свой образ жизни, выпячивать свое взбунтовавшееся либидо на всеобщее обозрение?
Почему они не могут без шума и эпатажа втихую ублажать друг друга, а обязательно еще и не только публично гордиться, но и призывать присоединиться? С чего такие привилегии? Как думаете, сколько минут пройдет до того момента, как правоохранители повяжут участников марша, скажем, сторонников анального или орального секса? Совсем немного, потому как им нельзя этого делать, а особам в боевой раскраске – можно. И не только можно, но и обязаны защитить их от негодования традиционалистского большинства. Каждый из нас вряд ли на улице сможет распознать среди прохожих любителей, к примеру, традиционной миссионерской позы, а вот геев – легко. Так этого им недостаточно, душа еще и парада требует. Спрашивается, кому выгодно распространение идеологии гомосексуализма? Неужто новый способ побороть перенаселенность планеты Земля? Вряд ли эффективный способ, потому что в регионах, где рождаемость бьет все рекорды, этого добра как раз редко когда встретишь. В итоге все прелести позора испытываем, а проблему так и не решаем…
Скорее всего, упомянутое решение ЕСПЧ будет обжаловано, хотя рассчитывать на прозрение последователей нового культа толерантности – дело безнадежное. Просто нужно соблюсти процедуру. На худой конец, есть возможность воспользоваться подписанным президентом Путиным в 2015 году законом, который позволяет Конституционному суду России полностью или частично игнорировать решения ЕСПЧ, если они противоречат Конституции РФ. Наглядная иллюстрация ценности национального суверенитета, умения его отстаивать и защищать общество от навязанных чуждых псевдокультов.
Второй информационный повод, пожалуй, более вопиющий пример разложения европейской цивилизации. СМИ сообщают, что французский суд обязал бывшего депутата парламента, лидера французской христианской демократической партии Кристин Бутин заплатить 5 000 евро штрафа за библейские высказывания о гомосексуализме во время интервью журналу Charles еще в 2014 году. Отвечая на вопрос, что она думает о гомосексуальных отношениях, убежденная христианка мадам Бутин ответила, сославшись на слова Священного Писания: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость». Политик при этом подчеркнула, что грех неприемлем, но грешников нужно принимать. Этих слов было достаточно, чтобы два французских ЛГБТ-объединения подали на нее в суд за «публичное подстрекательство к ненависти и насилию». В чем именно в библейской цитате ЛГБТрасы усмотрели призыв к насилию – не очень понятно, умиляет тот факт, что суд таки углядел. Может, стоит на Западе законодательно запретить цитаты из Библии, Корана, Торы и других священных книг, которые по логике некоторых граждан и вершителей правосудия напичканы призывами к насилию и ненависти? Чего уж искушать людей, не у каждого же найдутся свободные 5000 евро, кому, не дай Бог, захочется цитировать Писание.
Как говорится – приехали!
Входящий в десятку самых изученных философов Фридрих Ницше еще в XIX веке говорил: «Чтобы понять природу и безнравственность европейской морали, понаблюдайте ненависть стада к правдивому». Любопытно, какой размер штрафа за цитату из его книги «Воля к власти»?
