Вопрос. Посол Франции в Армении убежден, что на намеченном в ноябре этого года в Брюсселе саммите Восточного партнерства будет подписано парафированное рамочное соглашение Армения-Евросоюз.
«Франция является одним из рьяных поборников углубления отношений между Арменией и Евросоюзом. Франция всегда выступала в пользу Армении, поскольку, как знаете, некоторые страны были не столь воодушевлены. К причинам не хотел бы обращаться. Подписание нового документа между Арменией и Евросоюзом крайне важно именно для сохранения баланса в этом регионе», - сказал Жан-Франсуа Шарпантье.
Может ли история повториться и на этот раз, когда Армения в 2013г. отказалась от документа, вокруг которого четыре года велись переговоры, вступив в возглавляемый Россией Евразийский экономический союз? Как это может повлиять на армяно-российские отношения и сотрудничество ЕАЭС-Армения в целом? Возможен ли выход Армении из ЕАЭС в случае подписания этого соглашения?
Ответ. Для понимания того, чего именно следует ожидать от программы восточного партнерства ЕС, на что рассчитывать и чем пожертвовать, необходимо сначала понять, когда и для чего она создавалась, какие цели преследует. Формально «Восточное партнерство» является политической инициативой, которая направлена на сближение шести восточных соседей — Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины — с Европейским союзом. Изначально с инициативой создания программы интеграции стран СНГ выступила Польша, еще в период ее подготовки к вступлению в ЕС в 2002-2004 годах, что само по себе говорящий факт. Ведь польская инициатива тогда географически охватывала лишь Белоруссию, Украину и Молдавию с возможным привлечением ряда приграничных районов России, в первую очередь Калининградской области.
Правителям современной Польши не давали покоя былое величие польского государства в прямом и переносном смысле. Участвующая практически во всех европейских делах и войнах (в основном с успехом для себя) Польша, бросившая вызов самому Тевтонскому ордену, померившись силами с самими Габсбургами и пр., с середины восемнадцатого века стала чаще терять, нежели приобретать, в итоге сузившись до ее современных размеров, и то не потеряла больше во многом благодаря Красной армии, подарившей Польше несколько областей. Поляки рассчитывали и до сих пор рассчитывают на установление как минимум контроля над бывшими Советскими республиками европейской части, выступить в роли некоего старосты, регулирующего дела между ними и Западной Европой. В реализации своих амбиций поляки опираются даже не на Евросоюз, а на поддержку США, а теперь уже и Великобритании. Позже инициатива по созданию «Восточного партнерства» официально была выдвинута на заседании Европейского Совета 19-20 июня 2008 года. Инициатором выступила не только Польша, но и Швеция, которые предложили ЕС развивать интеграционные инициативы с рядом постсоветских стран. 7 мая 2009 года в Праге был проведен специальный саммит ЕС, учредивший программу «Восточное партнерство». Главной целью «Восточного партнерства» является создание необходимых условий для ускорения политической и экономической интеграции между Европейским союзом и заинтересованными странами-партнерами. Реализация программы ВП в целях сближения стран-партнеров с Европейским союзом предполагает сотрудничество со странами-партнерами на основе так называемых четырех тематических платформ:
1. Демократия и стабильность (административные реформы, антикоррупционные меры, обучение управленческого аппарата, развитие институтов гражданского общества, свободных СМИ и др.).
2. Экономическая интеграция, создание зон свободной торговли (по мере успешного развития торгово-экономических связей и гармонизации законодательства с правовой базой ЕС).
3. Энергетическая безопасность (меры по обеспечению надежного энергоснабжения как стран-партнеров, так и ЕС, по энергосбережению и развитию источников возобновляемой энергии).
4. Развитие контактов между людьми (либерализация визового режима при одновременном обеспечении мер по пресечению незаконной миграции).
Программа «Восточное партнерство» с самого начала предусматривала инициативы подписания соглашения об ассоциации, предполагающего формы более тесного сотрудничества в таких областях, как внешняя политика и безопасность, права и свободы, экономика, культура, а также создание углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли. Любопытно, что при бюджете на 2014-2020 годы в 18,2 миллиардов евро Европейского инструмента соседства и партнерства, из которого финансируется и программа «Восточное партнерство», за время действия программы странам-участницам «Восточного партнерства» было выделено со стороны ЕС всего 3,2 миллиарда евро на реализацию различных программ по развитию. Фактически за три года трем странам – Грузия, Молдова, Украина – была выделена лишь шестая часть бюджета на период. Чисто математически получается, что каждая страна может рассчитывать в лучшем случае на 330 млн в год, однако, учитывая проблемы Европы, связанные с мигрантами, внутренними трениями, разногласиями с Вашингтоном и т.д., не факт, что финансирование будет продолжено даже в утвержденном объеме. Очевидно, что экономикам стран, подписавших соглашение о партнерстве с Евросоюзом, эти скромные вливания ничем особо не помогут. Для более масштабного финансирования включается механизм кредитования со всеми вытекающими последствиями. Опыт стран, уже являющихся участниками программы «Восточное партнерство», показывает, что с зонами свободной торговли и предоставлением льготного режима выхода на европейский рынок тоже не все так радужно, как это себе представляли соискатели.
Зато по первой части – внешняя политика и безопасность – программа движется опережающими темпами, что и наводит на мысль, что экономическая составляющая в шкале приоритетов занимает одно из последних мест. Параллельно с вступлением в «Восточное партнерство» с Евросоюзом все три страны потеряли былые экономические связи с Россией и другими членами ЕАЭС и Таможенного союза. А произошло это не обязательно и не в каждом случае по их воле, как бы ни принято было считать, что торговле помешало зашкаливающее русофобство. Во-первых, оно не везде не только не зашкаливает, но и присутствует вообще, и, во-вторых, делать выбор по принципу «или-или» их заставляли сами европейцы, решающие таким образом задачу политической переориентации восточных соседей. Нужно подчеркнуть, что и с точки зрения безопасности передовая тройка стран ничего не обрела. Дело даже не в том, что все трое понесли территориальные потери, а в том, что в случае эскалации никому из них никакой реальной военной помощи не будет оказано ни с одной стороны. В ситуации, когда среди членов НАТО панические настроения насчет эффективного применения пятой статьи устава Альянса, наивно полагать, что НАТО заступится за любую другую страну. Посему совершенно очевидно: гарантией безопасности Грузии, Молдовы и Украины является не несуществующий военный союз с Североатлантическим альянсом, а отсутствие желания у кого-либо нападать на них. Прочие интерпретации, на мой взгляд, либо самообман, либо способ освоения многомиллиардных бюджетов.
На фоне всего вышесказанного, считаю, что Армении повезло в том, что, в силу вступления в другой экономический союз, удалось избежать подписания соглашения «Восточное партнерство» на предлагаемых кабальных условиях. Ситуация сложилась таким образом, что появилась возможность:
а) не делать выбор под давлением, к тому же по принципу «или-или»;
б) отделить вопросы военно-политического характера от чисто экономических;
в) соглашаться только на те пункты программы, которые отвечают интересам страны, исключая их привязанность к другим, не совсем выгодным, а зачастую капитулянтским тезисам.
Для понимания степени открытости и свободы, например, в ЕАЭС и в «Восточном партнерстве», достаточно сказать, что ни одному ассоциированному члену Евросоюза не разрешено даже думать вести переговоры со структурами ЕАЭС, а вот участнику ЕАЭС Армении, если это ей выгодно и учитывает интересы партнеров, никто не помешает подписать соглашение в рамках «Восточного партнерства». Налаживанию и развитию торгово-экономических связей с Ираном тоже ЕАЭС ничем не препятствует, а ЕС совершенно определенно потребует присоединиться к введенным и еще вводимым ограничениям, в угоду политической конъюнктуре.
Остаюсь при своем: нужно выстраивать отношения со всеми с максимальной выгодой для своей страны, расширять торгово-экономические связи исходя из целесообразности, а не политической ангажированности, добавить к имеющемуся, а не разрушать во имя непонятно чего. Перед вступлением в договорные отношения по тому или иному вопросу обратить внимание не на то, с кем подписываешь, а на то – что именно подписываешь. Речь, конечно же, не о каких-то запрещенных сделках, а о легальных межгосударственных отношениях, а также связях между хозяйствующими субъектами. Если с этой точки зрения, то присоединение к программе «Восточное партнерство» на своих условиях можно только приветствовать, а не радоваться тому, что кто-то из европейцев хочет затащить страну куда-то из благих намерений. Благие намерения кого-то, бывает, заканчиваются катастрофой для другого. Вот если трехмиллионной Армении удастся «навязать» Европе свои интересы, о чем даже в свое время не задумывались куда более мощные страны, посчитаю это весомым успехом во благо населения страны. Нет ничего невозможного, необходимо лишь самому уметь расставлять приоритеты и последовательно добиваться их признания другими.
