Вопрос. Известный своим критическим подходом к политике России американский сенатор Джон Маккейн уверен, что Владимир Путин представляет собой более серьезную опасность для современного мира, нежели исламский терроризм.
«Я считаю, что он представляет намного большую угрозу, чем даже «Исламское государство». Группировка ИГ может совершить ужасные преступления, и я действительно всерьез озабочен тем, что происходит сегодня с исламом. Но именно русские пытались расшатать основы демократии, изменив результаты американских выборов», - заявил Маккейн в интервью австралийской телекомпании ABC. А накануне, после длившихся более двух с половиной часов переговоров с президентом России Владимиром Путиным президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что санкции в отношении России могут быть ужесточены. Можно ли предположить, что США провоцируют Европу на новые экономические и политические столкновения с РФ, хотя на днях официальный Берлин выступил со строгой критикой в адрес президента США Трампа. Более того, министр иностранных дел Германии Зигмар Габриель критиковал администрацию американского президента и заявил, что Соединенные Штаты потеряли статус ведущей сверхдержавы западного мира. Если Европа применит новые, более строгие санкции в отношении РФ, не сработает ли в данном случае эффект бумеранга, поскольку нынешние санкции уже наносят серьезный удар европейской экономике. Какой ответ следует ожидать от Москвы, и, наконец, как повлияют такие отношения сверхдержав на мировую экономику в целом?
Ответ. Сенатор от Аризоны Джон Маккейн известен своими, мягко говоря, своеобразными высказываниями, посему не вызывает ни удивления, ни желания всерьез относиться к его взглядам. Типичный американский ястреб, который никогда не был политиком и не стал им, несмотря на то, что долгое время заседает в Сенате США и даже дважды участвовал в президентских выборах, проиграв сначала Джорджу Бушу-младшему, а затем и демократам в лице Барака Обамы. Кто-нибудь слышал про какие-то политические, мирные инициативы сенатора Маккейна, что он где-либо участвовал в прорабатывании вопросов, представляющих интерес для внутренней жизни страны, связанных с экономикой, социальной и гуманитарной сферами и т.д.? Его интересуют исключительно вопросы военного характера по внешнему контуру и все то, что связано со спецслужбами и политическими скандалами. Джон Маккейн – потомственный военный, дед и отец которого были адмиралами Военно-морских сил США, который и сам в 1958 году окончил Военно-морскую академию, став летчиком палубной авиации. Славной военной карьеры у Джона Маккейна не получилось, в его жизнь и на формирование взглядов на многие годы вперед внесла коррективы Вьетнамская война. Ветеран боевых действий был сбит советской ракетой над Ханоем в 1967 году, после чего пробыл во вьетнамском плену пять с половиной лет.
Из плена был выпущен только в 1973 году по условиям Парижского соглашения, подписанного в январе того же года. Мало того, что сбили аса Маккейна советской ракетой, так еще и помним, что Советский Союз в той войне помогал Вьетнаму отстаивать свой суверенитет. Это не только к тому, чтобы прояснить, откуда у Джона Маккейна патологическая нелюбовь к СССР и России, но и для иллюстрации того факта, что опосредованные войны между державами не являются изобретением современных политиков, а широко практиковались почти сразу после окончания Второй мировой войны. Другой вопрос – кто чего добивался и какие последствия пожинает человечество сегодня? Вьетнамский опыт, безусловно, можно отнести к положительным, глядя на мирно развивающуюся страну в наши дни. Не столь благополучно обстоят дела, скажем, в Афганистане, где американцы вооружали моджахедов против советского воинского контингента. Эти же ребята, как это случалось не раз, вышли из-под контроля в дальнейшем и породили движение Талибан. Так стоит ли дальше искать корни русофобии Маккейна якобы в политической плоскости? Сенатор был и останется русофобом до конца дней своих, и это никак не связано с проводимой политикой самой России. По этой причине не вижу особого смысла комментировать очередное словоблудие сенатора с нелегкой военной судьбой, тем более что он даже не оригинален. Авторство сравнения угроз, исходящих от России и от террористической организации запрещенного Исламского Государства (ИГИЛ), принадлежит 44-му президенту США Бараку Обаме, который в свое время в этот ряд поставил даже вирус Эбола.
Что касается душераздирающих историй о попытке Москвы разрушить американскую демократию, о ее вмешательстве в недавнюю президентскую кампанию и прочее, об этом столько говорилось и писалось, что мыслящим американцам уже неловко за эту ситуацию. К ним позволю себе отнести в первую очередь президента Дональда Трампа, ну и о недавнем крике души кумира миллионов Роберта Де Ниро тоже вспомним. На самом-то деле американскую демократию разрушают сами американские элиты, которые никак не хотят смириться с поражением Хилари Клинтон на выборах. Это ведущие американские газеты и телеканалы неустанно распространяют ничем не подтвержденную, следовательно, ложную информацию, это у них начался этакий неомаккартизм, когда любое общение чиновников с представителями России чревато не только отставками с занимаемых должностей, но и уголовным преследованием.
Правда, еще не дошло до подвига почти семидесятилетней давности: тогда, 22 мая 1949 года, первый министр обороны США и министр военно-морского флота Джеймс Винсент Форрестол выбросился из окна 16-го этажа военно-морского госпиталя с криком «Русские идут!». Видимо, таких идейных фанатиков не осталось, нынче тон задают прагматики, прикрываясь красивыми лозунгами о защите своих ценностей и демократии, а на деле – преследуя собственные, зачастую меркантильные интересы. Однако, кажется, по ходу нанесли ощутимый урон не только провозглашенным ценностям, но и имиджу страны в целом. Сам Дональд Трамп называет отдельные издания распространителями фейковых новостей. Как в принципе можно серьезно относиться к утверждениям из серии «КВН является инструментом влияния в руках Кремля»? Ну а теперь к агентам влияния отнесли (спаси, Всевышний, от такой напасти) мультфильм «Маша и Медведь». Ладно, если отнесли бы к эротике, на крайний случай – педофилии, но к политике?..
«Апробированный» на американском поле прием о вмешательстве Москвы в президентскую кампанию сразу же, без лишнего креатива, перекинули на политическое поле во Франции. Нужно же подчеркивать наличие тенденции, а значит, планомерно реализуемого злого умысла. А Макрону, как и всему французскому истеблишменту, ничего не оставалось, кроме как подхватить спущенную с Вашингтона директиву. Тем не менее, остаюсь при мнении, что Эммануэль Макрон по крайней мере постарается проводить относительно самостоятельную политику. Судя по всему, в этом ему поможет и разочаровавшаяся в прочности идеи атлантизма канцлер ФРГ Ангела Меркель. Относительно заявлений о готовности усилить или, наоборот, смягчить санкции в отношении России, можно только повторить мысль о том, что есть некоторые ритуальные пункты, которые западные политики, вне зависимости от собственного отношения к ним, повторяют по каждому удобному случаю. Пока что об относительной самостоятельности политиков можно судить лишь по этому, косвенному показателю: если ритуальные формулировки повторяют при наличии видимого повода, то этих можно относить к «суверенным». Ведь есть еще такие, которые эти темы затрагивают абсолютно не к месту и невпопад, просто чтобы обратить на себя внимание.
Любопытные оценки дал происходящему президент России Владимир Путин в недавнем интервью французской газете Le Figaro, соответствующий абзац из которого приведу полностью. На мой взгляд, на многое проливает свет. - «Я уже общался и с одним Президентом США, и с другим, и с третьим – президенты приходят и уходят, а политика не меняется. Знаете почему? Потому что очень сильна власть бюрократии. Человека избрали, он приходит с одними идеями, к нему приходят люди с кейсами, хорошо одетые и в темных, как у меня, костюмах, но только не с красным галстуком, а с черным или с темно-синим, и начинают объяснять, как нужно делать, - и все сразу меняется. Это происходит от одной администрации к другой. Что-то изменить – это достаточно сложное дело, это я говорю без всякой иронии.
Это не потому, что кому-то не хочется, а потому, что это сложно. Вот Обама – продвинутый человек, человек либеральных взглядов, демократ, он же перед выборами своими обещал закрыть Гуантанамо. Сделал? Нет. А почему? Он что, не хотел? Очень хотел, я уверен, что хотел, но не получилось. Он искренне к этому стремился. Не получается, не так все просто. Но это не самый главный вопрос, хотя это важно, это трудно себе представить: люди в кандалах ходят там уже десятилетиями без суда и следствия. Вы представьте себе, Франция бы так сделала или Россия – с потрохами бы сожрали уже давно. Нет, в Соединенных Штатах это возможно и до сих пор продолжается – кстати, к вопросу о демократии. Я сейчас не для этого пример этот привел – я привел потому, что не все так просто. Но все-таки у меня есть определенная доля сдержанного оптимизма, мне кажется, что мы по ключевым вопросам можем и должны договариваться». Очевидно, что президент России имеет в виду далеко не рядовых бюрократов. Смею предположить, что вообще не бюрократов. Скорее всего, намек на так называемое мировое закулисье, с его интересами и методами работы. И если президенты не во всем самостоятельны, что уж говорить про Джона Маккейна.
