Мне, честно говоря, глубоко плевать, что пишут и над чем мастурбируют потомки черных и белых баранов в своем, азербайджанском варианте Википедии. Но согласитесь со мной в том, что русская Википедия — отнюдь не их вотчина. Однако очень часто не покидает ощущение, что многие статьи на региональную тему пишутся в Баку.
Вот вам для сравнения две статьи из русской Википедии. Мамед Эмин Расулзаде и Драстамат Канаян.
Логика подсказывает, что основа статьи — первый абзац, представляющий человека. Итак, смотрим. Расулзаде — «азербайджанский государственный, политический и общественный деятель, журналист и драматург, председатель Национального Совета Азербайджана в 1918 году. Его высказывание "Bir kərə yüksələn bayraq bir daha enməz!" ("Единожды вознесенному знамени вовек не пасть!") стало лозунгом национального движения в Азербайджане в ХХ веке». Звучит красиво и даже, пожалуй, романтично, не правда ли? При этом его фашистская деятельность аккуратненько «запрятана» в предпоследний абзац, да и то будучи сведена к минимуму и подана чуть ли не как подвиг. А под фотографией персонажа — российский и турецкий флажки — все чинно и благородно.
А теперь посмотрим статью о Дро. Первый абзац: «Армянский политический и военный деятель. Член партии Дашнакцутюн. Сотрудничал с Третьим рейхом, один из создателей Армянского легиона». Трудно не заметить, что в представлении этого выдающегося деятеля армянской истории, героя Сардарапата и Баш-Апарана, полностью отсутствуют его славные деяния и подвиги. Зато более чем нарочито выставлено «сотрудничество с Рейхом» — практически как самый значимый эпизод его жизни. А теперь смотрим под фотографию: «принадлежность — третий Рейх», да еще со старательно выведенными флажочками! Что-то в статье о Расулзаде ничем подобным и не пахло. Ради любопытства заглянул в статью о генерале Власове. И у него флажочков с надписью «Третий рейх» также не обнаружилось. У кого-то еще остались сомнения, в каком гособразовании обитает автор этого художества?
Идем дальше по тексту. «До начала января 1921 выполнял обязанности командующего войсками Советской Армении. В феврале 1921 принял участие в выступлении против Советской власти и после подавления восстания эмигрировал».
А где же объяснение, почему это бесстрашный армянский командир, принявший обязанности руководства войсками Советской Армении, «вдруг», «ни с того ни с сего» выступил против Советской власти? И почему вообще случилось это восстание, ведь дашнакцаканы передали власть Советам совершенно добровольно. Более того, договор об отказе правительства Дашнакцутюн от власти и передаче ее Советам 2 декабря 1920 года подписал именно Дро. Так кого стесняемся, господа википедисты?
Причина антибольшевистского восстания кроется в деятельности так называемого Военно-революционного комитета, оказавшегося у власти в Армении. Для продовольственного обеспечения военнослужащих Красной армии Комитет занялся откровенным разбоем и грабежом в отношении местного населения. Кроме того, советизация Армении шла с востока — из Советского Азербайджана, и немалую долю красноармейцев составляли закавказские турки, активнее других занимавшиеся грабежом и насилием. Параллельно в республике шли репрессии против дашнаков и армянского офицерства. Их апофеозом стала кровавая расправа в Ереванской тюрьме, когда большевиками были убиты Амазасп, полковник Горганян и другие выдающиеся деятели армянского национально-освободительного движения. Причем убиты самым изуверским, турецким способом — зарублены топорами. Все эти преступления не могли не переполнить чашу народного терпения и привели к стихийному восстанию. Уцелевших в этой кровавой мясорубке армянских офицеров сначала этапировали в Азербайджан, а затем — в российские лагеря. Дро «повезло»: его вначале выслали из Армении в Россию (в Википедии это называется «после подавления восстания эмигрировал»), и лишь спустя два года со старшим сыном позволили выехать в Румынию. Но супруге генерала, Арпеник, с младшими сыновьями этого сделать не позволили, а в 1937 году вообще выслали в Сибирь, где через три года от туберкулеза скончался средний сын полководца. И как после всего этого Дро должен был относиться к советской власти?
Еще один момент статьи в Википедии: «В 1945 г. арестован американцами, но вскоре освобождён». И снова никаких объяснений, как же это получилось, что «сотрудник Рейха» и создатель Легиона был сразу освобожден? Я-то знаю причину: ни Дро, ни армянские легионеры не участвовали в преступных деяниях, как бы ни пытались сегодня инкриминировать им это турецкие пропагандисты и их российские и западные наймиты. Более того, армянские легионеры немецким командованием рассматривались в качестве неблагонадежного контингента, склонного к переходу на сторону Красной армии, поэтому значительная их часть содержалась в концлагерях и использовалась на тыловых работах. Исследователь Холокоста, заведующий кафедрой Открытого университета Израиля, профессор Яир Орон в своей работе «Банальность отрицания: Израиль и Геноцид армян» приводит фразу Гитлера об Армянском легионе:
«Я не знаю, как эти грузины будут себя вести. Они не принадлежат к тюркским народам. Я считаю надежными только мусульман, всех остальных я считаю ненадежными. На данный момент я считаю формирование этих чисто кавказских батальонов очень рискованным, в то время, как я не вижу никакой опасности в создании чисто мусульманских формирований. Несмотря на все заявления Розенберга и военных, я не доверяю также армянам».
Но обо всем об этом вряд ли известно рядовым пользователям, а из статьи о Дро они об этом точно не узнают.
Генерал Драстамат Канаян всю свою непростую и наполненную событиями жизнь посвятил служению армянскому народу. Не россиям или германиям, а Армении и только ей. Он честно бился с турками и в составе российской армии, и в составе армянских национальных частей. Никаких долгов ни перед русскими, ни перед Советами у него не было, и быть не могло. Скорее наоборот. И, безусловно, он имел полное право не прислуживать тем, кто за спиной прошедшего сквозь ад Геноцида народа уничтожал армянское офицерство, щедро раздаривал туркам армянские земли и мучил его семью. И уж не потомкам этой сволоты спустя десятилетия судить наших героев.
К сожалению, тенденциозная статья о Дро в русской Википедии — отнюдь не частный случай, а, скорее, система. Во всяком случае, я с тенденциозным изложением региональной тематики и столь же тенденциозным представлением исторических личностей сталкиваюсь регулярно.
Вот сходу несколько примеров.
Статья «Эриванское ханство». Ее текст представляет собой «винегрет» из достоверных исторических фактов и современной азербайджанской псевдоисторической мифологии. Читаем:
«В XVI веке в Ереванскую область были поселены части тюркских кызылбашских племен устаджлу, алпаут и байят, при шахе Аббасe I были поселены также племена ахча-койюнлу каджар; еще раньше здесь утвердились курдские племена чамишкизек, хнуслу и пазуки. Между 1600-1810 годами происходит массовое переселение мусульман из Персии и Средней Азии в Восточную Армению. Всего в Восточную Армению было переселено порядка 90 000 мусульман, в том числе 54000 тюрок, 25 000 курдов и 10 000 персов. Несмотря на войны, вторжения и переселения, армяне, вполне вероятно, вплоть до XVII века, всё ещё составляли большинство населения Восточной Армении, однако насильственное переселение порядка 250 000 армян персидским шахом Аббасом I резко сократило армянское население региона».
Что ж, вроде бы всё справедливо и соответствует действительности. Однако чуть выше красуется такой пассаж: «Ханство было аннексировано Российской империей по завершению русско-персидской войны 1826—1828 годов и объединено с Нахичеванским ханством в единую Армянскую область, став центром притяжения для армянской иммиграции». Из 250 тысяч насильственно переселенных шахом Аббасом армян некоторая часть вернулась на свою родину. И это называется «иммиграцией»?!
Еще одна нелепость — по ходу текста использовать и термин «тюркские племена», и советский этнический «новодел» «азербайджанцы». Ну, в самом деле, какие еще «азербайджанцы» в XVI-XVII веках?
А вот предлагающаяся к удалению статья о некоем Мирзе Эривани, безусловно писаная закавказскими турками. Даже если не придираться к ее гигантскому размеру (как будто речь идет о ком-то из всемирно известных художников), а также нелепым словосочетаниям «азербайджанский художник-орнаменталист и портретист XIX века», «азербайджанская станковая живопись» и «азербайджанское изобразительное искусство Нового времени» применительно к XIX веку, то трудно не заметить, что раздел «Биография» данной статьи начинается с нарочитого подчеркивания факта рождения означенного лица не просто в Эривани, но в «столице Эриванского ханства — ныне Ереване, столице Армении». Если авторы решили указать название государства, в котором родился вышеозначенный персонаж, так и писали бы «Иран». Причем тут ханство? К слову сказать, этот самый Мирза прожил в ханстве лишь два своих младенческих года, а все остальное время жил в Российской империи. Ну, может, это просто такая дотошность? Тогда зачем на протяжении всей статьи, как рефрен, повторять слово «азербайджанец» — термин, которого в те годы элементарно не существовало?..
К сожалению, у меня нет знакомых, связанных с Википедией. Если у кого-то из вас, уважаемые читатели, таковые имеются, пожалуйста, обратите их внимание на вопиющие манипуляции в статье о генерале Дро и колоссальные несоответствия в подходах в одном и в другом (Расулзаде) случае.
