Вопрос. Сегодня в Нагорно-Карабахской Республике пройдет референдум по конституционным реформам. Оппозиция заявляет, что эти реформы осуществляются исключительно с одной целью – создать правовую возможность для продления срока полномочий действующего президента Бако Саакяна еще на 12,5 лет, в результате чего НКР особо не будет отличаться от авторитарного Азербайджана. Представители власти говорят, что в результате поправок Карабах плавно откажется от турецкого названия «Карабах: и будет официально называться «Республикой Арцах». Кроме того, президентская система управления обеспечит более оперативное и эффективное управления государством в военной ситуации. Аргументы какой стороны более основательны, и необходимы ли конституционные реформы в НКР?
Ответ. Нет сомнений, что на референдуме в понедельник Нагорно-Карабахская Республика перейдет с президентско-парламентской смешанной формы правления на президентскую, как это предусмотрено в вынесенном на голосование проекте Конституции. Аргументов в пользу той или иной формы правления государством предостаточно, впрочем, как и контраргументов. В мире немало примеров эффективного функционирования и той, и другой системы устройства государственной власти, потому сложно и бессмысленно всякое утверждение, дескать, одна из этих форм лучше другой. Не лучше и не хуже, просто они разные. Конечно, принято считать, что парламентская форма правления (сюда отнесем и смешанную парламентско-президентскую) больше отвечает демократическим принципам, априори исключает возможность злоупотребления властью и перекоса в сторону автократии, а президентская форма правления с ее неизбежной вертикалью несет в себе некий мобилизационный посыл, связанный с безопасностью страны. Подобное утверждение, несомненно, базируется на накопленном мировом опыте и не безосновательно, однако исключений из этого правила тоже настолько не мало, что само правило в некотором смысле становится условным.
Посему нет в этом диспуте универсальных правил, в каждом конкретном случае успех выбора оценивается результатами практического применения. Если же руководствоваться привычными стереотипами, при этом вывести за скобки утверждения о том, что и в Армении, и в НКР конституционные реформы преследуют цель воспроизводить власть действующих глав государств, то переход Армении с президентской на парламентскую форму правления и ровно обратное движение в Нагорном Карабахе легко объяснить. У Армении, формально не принимающей непосредственного участия в конфликте с Азербайджаном, своя повестка – усовершенствование демократических институтов с дальнейшим положительным влиянием этого процесса на преобразование экономики страны и преодоление социально-экономического кризиса, а также кризиса доверия в обществе в целом. У Нагорного Карабаха же повестку формирует необходимость обеспечения безопасности, повышения уровня обороноспособности, в том числе и в плане оперативного администрирования. Режим прекращения огня нарушается практически каждый день, а о возможности возобновления активных военных действий открыто говорят и власти, и эксперты. Я бы воздержался от сравнений касательно уровня демократии в НКР с кем-либо, и в первую очередь с Азербайджаном. Помимо существенных отличий глобально, ментального характера, не в плане подчеркивания превосходства и продвинутости, а лишь сухая констатация факта – главный водораздел проходит на плоскости статуса противоборствующих сторон. Азербайджан – состоявшееся и признанное государство, которому в общении с внешним миром важно заботиться о прочности своих переговорных позиций. В современном мире это подразумевает как минимум не скатываться до полного авторитаризма, и тем более до диктатуры, плюс воздержаться от чрезмерной радикализации общества.
Для Нагорного Карабаха же главная задача – обеспечивать безопасность населения и упрочить оборонительный потенциал, что, безусловно, перекликается и с состоянием экономики, и с качеством диалога внутри общества, с настроениями проживающих там людей. Имеется в виду, что при несправедливом строе и дискриминации интересов отдельных слоев общества, непризнанные государства, находящиеся к тому же в состоянии замороженной или горячей войны, как правило, долго не продержатся. Думаю, в самой Нагорно-Карабахской Республике понимание этого есть и у политического руководства, и у условных элит, посему не рассматривал бы изменение формы правления как маневр, направленный на увековечение чьей-либо власти. В подобном положении консолидация общества – единственная гарантия успешного противостояния внешним вызовам, а всякие злоупотребления, в том числе властью, верный путь к подрыву основ сопротивления. Другими словами, какая форма правления, какие отношения между слоями населения и прочее – должно устраивать самих жителей, а не преподноситься вниманию мирового сообщества как приятная глазу витрина. Мир, особенно современный, считается только со свершившимися фактами, и им в данном случае является – состоялась ли территория как государственное образование, или нет, а не уровень демократии в нем.
Государства разрушаются и создаются отнюдь не по принципу сдачи госэкзамена по пониманию основ демократии, как бы яростно об этом ни утверждали, а в геополитических интересах мировых центров силы, за установления контроля над ресурсами. Вместо не сильно демократической Югославии ни одно демократическое государство не возникло, однако они кому-то понадобились, и они есть. Вплоть до Косово. Да и возникли новые государства на Балканах не самыми демократичными способами, если, конечно, не считать натовские авиабомбы демократическим инструментарием. С этой точки зрения важно, чтобы в Нагорном Карабахе был широкий общественный консенсус, и он, судя по всему, есть, иначе не выстоял бы в течение четверти века. Что касается реакции Азербайджана на проведение референдума в Карабахе, то она вредит только самому Азербайджану. Ни на что позиция официального Баку не влияет, только лишний раз подчеркивает, что разговоры и обещания уважать мнение населения Нагорного Карабаха – лишь уловки тактического характера, не более того. Зрелое государство, желающее мирным путем распространить свой суверенитет на какую-либо территорию, не должно биться в истерике по каждому поводу. Не случайно в российских политических кругах реакцию Азербайджана характеризуют не иначе как самовозбуждение. Важно, чтобы в Армении ко всему этому относились спокойно, без чрезмерного энтузиазма, дабы не попасть под то же неприглядное определение. Нужно просто принимать к сведению волеизъявление карабахцев и продолжать заниматься повседневными делами, чтобы в час икс, по необходимости, быть готовым защищать право жителей в скором времени уже Республики Арцах на собственное мнение.
