Вопрос. Член Государственного совета России, депутат Госдумы Владимир Жириновский выступил с очередным сенсационным заявлением. В интервью российскому телеканалу «Царьград» он заявил, что нужно восстановить бывший Советский Союз – с Прибалтикой, Украиной и другими республиками. Жириновский представил также свой вариант решения Карабахского вопроса, отметив, что он урегулируется тогда, когда больше не будет ни Армении, ни Азербайджана, а будут только Ереванская губерния и Бакинская губерния в составе России. Многие считают, что к заявлениям Жириновского нужно относиться с юмором, другие же полагают, что Жириновский – неофициальный рупор российский властей. Как бы Вы посоветовали относиться к нему и его заявлению?
Ответ. В каком контексте эти заявления Владимира Жириновского были сделаны, думаю, можно понять по прямой цитате из интервью телеканалу «Царьград». Жириновский сказал буквально следующее, если бы был президентом России: «Я бы ему сказал, вот Дональд, договоримся по Китаю, по Ирану. Россия выстраивает свои отношения с Ираном и Китаем так, как этого хотят США, а взамен, Штаты не препятствуют присоединению бывших советских республик к России, то есть восстановлению границ СССР. То есть, чистая коммерция. Ведь Дональд Трамп – бизнесмен. Такая сделка ему была бы выгодна. Если бывшие советские республики увидят, что США больше не вмешиваются, то они сами прибегут под контроль Кремля». Это и есть главный тезис упомянутого интервью, а размышления по Карабаху, Армении, Азербайджану – лишь частности, примеры, так сказать, приведенные им в качестве подтверждения собственной правоты. Попробуем сначала разобраться в главной мысли, откуда она возникла и насколько имеет отношение к так называемой realpolitik. Если попытаться воспринимать сказанное не буквально, а как возможный сценарий развития событий в мире, в геополитических раскладах, которые еще только на пути становления, то, как минимум, логику понять можно. Какие исходные параметры, базирующиеся на уже прозвучавших заявлениях мировых лидеров и намеченной ими политике, имеем в наличии?
Первое, президент Трамп считает Китай главным геополитическим соперником США, относит Иран к угрозе номер один, якобы как главного спонсора терроризма, скептически относится к будущему Евросоюза и даже НАТО, хочет наладить нормальные отношения с Россией. Это все не выдумки, а информация открытых источников практически из первых уст. Второе, Китай в последние десять-пятнадцать лет осуществляет мирную экономическую экспансию во многих регионах, в том числе и Центрально-Азиатском. Параллельно наращивает, конечно, военный потенциал. И третье, Россия уже вернулась в геополитику в качестве одного из ведущих игроков и, совершенно очевидно, будет влиять на установление нового миропорядка. Пока это базируется на военной мощи, но есть все предпосылки, что в скором времени подтянется и экономика страны. Так вот, при возможном распаде или в случае кардинального видоизменения конфигурации Евросоюза, многие страны на европейском континенте, и не только бывшие союзные республики, останутся «бесхозными». А если к этому добавится еще и необходимость интегрироваться в новые действенные системы безопасности, то их нужно будет куда-то «пристраивать». Это с точки зрения Америки Трампа, которая не хочет впредь распылять свои ресурсы по всему миру. Наиболее подходящий, потому и вероятный, адресат – Российская Федерация. По поводу Центрально-Азиатских государств не все так однозначно. Там на эту роль, несомненно, имеет виды Китай, который уже вложил миллиарды в экономики этих стран. Очевидно, что при таком скудном выборе между плохим и очень плохим вариантом для себя, Вашингтон предпочтет Россию по многим причинам.
Распространяться не хочу, об этом написано немало трудов в самих Штатах. Один только Генри Киссинджер бьет тревогу не один десяток лет. Теперь давайте рассуждать, настолько ли бредовыми нужно воспринимать идеи Жириновского, высказанные в вызвавшем бурную реакцию интервью? Конечно же, в свойственной манере Владимир Вольфович формулирует все с максималистских позиций, назвав возможное установление сфер влияния восстановлением Союзных границ и прочее. От этого никуда не деться, эпатаж – бессменный спутник и залог успеха его политической карьеры уже почти три десятка лет. Не всем он к лицу, но именно в этом весь Жириновский. В том же интервью он развивает ту же мысль, касаясь темы Карабахского конфликта. Опять-таки приведу прямую цитату: «Вот Карабах, никогда не решат они, будет вечная война между Азербайджаном и Арменией. А когда мы возьмем их, не будет больше Карабаха, Азербайджана, будет Бакинская, Ереванская, Тифлисская губерния, как при царе. Все перейдут на русский язык, они забудут своих писателей». Оставим в стороне очередные заскоки Вольфовича, которому не помешало бы знать, что даже при жесткой цензуре советской власти, за более чем семьдесят лет в Армянской ССР никто не забыл ни Григория Просветителя, ни Хоренаци, ни Маштоца, ни Егише, вообще никого. Опять-таки не будем зацикливаться на стилистике подачи материала, попробуем разобраться, есть ли в сказанном рациональный смысл, который при определенных раскладах может материализоваться в данность. На мой взгляд, следует исходить из того, что большая война на Южном Кавказе не отвечает интересам ни США, ни России, ни Турции, ни Ирана. Вообще ничьим. Следовательно, все мировые и региональные игроки приложат усилия, по необходимости жесткие, для ее недопущения либо предотвращения. Совершенно очевидно, что никто не будет считать виновной только одну из сторон, кто бы ни провоцировал эскалацию. Нравится это или нет, меры по принуждению к миру в равной степени будут распространены на обе стороны конфликта.
Причем расклады могут быть разные: а) миссию по принуждению к миру берет на себя одно государство по отношению к обеим сторонам; б) за дело берется группа государств; в) каждую из сторон принуждают разные игроки (скажем, Россия и Турция); г) на каждую сторону давят разные группы государств (на Армению – Россия, Европа, США, на Азербайджан – Турция, Иран, Казахстан). Разумеется, и варианты могут быть другие, и перечень заинтересованных стран, суть не в этом. Суть как раз в том, что если это будет одна страна, то по всей вероятности и Армения, и Азербайджан долгое время будут находиться в сфере влияния этого государства. Очевидно, Жириновский имеет в виду Россию, исходя из опыта мирного сосуществования в рамках СССР. Могут ли события развиваться именно в таком русле? Теоретически – да. По крайней мере, нет оснований для полного отрицания подобного расклада. Ну уж точно не из области фантастики. Что касается личности Владимира Жириновского, его статуса и роли в российской политике – воздержался бы от определений наподобие «шут», «клоун» и т.д. Также не разделяю точку зрения, что он является неофициальным рупором Кремля. Просто имеем дело с политиком, который создал и бессменно возглавляет одну из старейших партий в современной России, которая имеет свой твердый электорат и всегда представлена в парламенте. К тому же Жириновский единственный из российских политиков, который практически каждый раз принимает участие в гонке за президентское кресло и, нужно заметить, всегда набирает примерно одинаковое, немаленькое количество голосов. Относительно приписываемых ему характеристик – видит далеко, не ошибается в прогнозах, к его мнению прислушиваются в Кремле и так далее – должен заметить, свой образ он сам создал, как ему это выгодно. Да, он каждый раз подчеркивает, что высказывает исключительно частное мнение и никакого отношения не имеет к Кремлю. Это правда, но каждый раз говорится с такой интонацией, что приходится сомневаться в его искренности. А ему ровно это и нужно. Соглашусь и с утверждением, что в среднесрочном и долгосрочном прогнозировании Жириновский редко ошибается. Я бы сказал больше – никогда не ошибается. Просто дело в том, что по каждому поводу он в разные времена выдает множество совершенно различных, порой взаимоисключающих прогнозов. Ничего удивительного, что в итоге один из них, так или иначе, сбывается. А в том, как это пиарить, Владимиру Вольфовичу равных нет. Вспомним относительно недавнюю историю: в период обострения российско-турецких отношений (осенью 2015 года) Жириновский предрекал Стамбулу скорое переименование в Константинополь. «Бомбы – туркам, земли – армянам, грекам и курдам» – вот девиз Жириновского того периода. Через год, как только по настроениям в Кремле понял, что нет заинтересованности в дальнейшей эскалации, предрекал потепление отношений, мало того, еще и возносил Турцию как ближайшего и чуть ли не единственного союзника Москвы в Малой Азии. Таков Владимир Вольфович, примите как есть, другим не станет. Зато заставляет либо нервничать, либо улыбаться, либо ненавидеть, а порой восхищаться. Одним словом – вызывает эмоции, потому и узнаваем и популярен. А единственная услуга, которую он оказывает Кремлю, на мой взгляд, заключается в том, что в сравнении всегда предпочтителен тот, кто у власти, и не дай Бог, если случится обратное.
