Вопрос. Турецкая газета Star сообщает, что правительство Турции приняло решение построить стену на армяно-турецкой границе. Согласно газете, по этому вопросу проходят обсуждения в министерствах Национальной обороны и финансов Турции. Предполагается, что стена должна быть построена по всей протяженности армяно-турецкой газеты, поскольку, согласно газете, она будет построена в районах Ардаган, Карс и Игдир. Цель строительства этой стены – борьба с терроризмом, контрабандой и незаконным пересечением границы. Когда Турция с такой аргументацией строит стену на границе с Сирией или Ираком, то это звучит немного основательно, но армяно-турецкая граница контролируется армянской стороной, и у турецкой стороны не могло быть основательных причин для беспокойства в связи с незаконным пересечением границы, терроризмом или контрабандой, исходящими из Армении. В таком случае, какую цель преследует строительство подобной стены?
Ответ. Что доподлинно известно, так это то, что Турция, по данным агентства «Анадолу», завершила возведение бетонной стены длиной 330 км на границе с Сирией и Ираком. Ограда была сооружена с целью обеспечения безопасности приграничных районов. Помимо этого, на южных границах Турции также установили 191 км колючей проволоки. Официальные источники сообщают, что данные меры помогли предотвратить более 57 тыс. попыток незаконного пересечения госграницы и задержать более 424 тыс. человек в 2016 году. Здесь вроде как все логично и продиктовано сложившейся в регионе нестабильной ситуацией, неконтролируемым до этого потоком беженцев из охваченных войной двух соседних стран, угрозой проникновения террористических группировок разных мастей. А вот касательно новости, которая облетела турецкие и армянские СМИ, дескать, Турция собирается возвести стену также по всей протяженности границы с Арменией, возникает множество вопросов, в первую очередь из-за нелогичности данной идеи. Еще со времен Советского Союза армяно-турецкая граница была и есть одна из самых защищенных, незаконно пересекать которую желающих ни с одной, ни с другой стороны особо не было. Разумеется, не стоит сбрасывать со счетов и такой ключевой фактор, как более чем напряженные отношения между соседними странами. Говорить в сложившейся исторически ситуации о массовых попытках организовать через охраняемую как зеницу ока границу наркотрафик, или же о переброске террористических и диверсионных групп, да даже об индивидуальной инициативе отдельных отчаянных безумцев, пусть даже вполне в мирных целях – как минимум наивно. Не будем забывать также, что с армянской стороны граница охраняется совместно с российскими погранвойсками. А значит, Россия несет ответственность за незыблемость границ самой Армении, как и за пресечение всяких попыток провокаций с территории Армении по отношению к Турции. Имея в виду вышесказанное, несложно прийти к умозаключению, что армяно-турецкая граница может быть нарушена только при военном вторжении с той или иной стороны. Есть, конечно, более пацифистский вариант – когда стороны по договоренности откроют границу для своих граждан, но сейчас речь не об этом. Эти доводы привожу лишь с целью разъяснить, что любая, даже самая мощная стена, если и решает определенные задачи в логике ограждения от хаоса в состоянии формального мира, то при военных действиях, если стоит задача уничтожить инфраструктуру, значимые объекты и сооружения жизнеобеспечения противника, сеять панику среди населения и вынудить покинуть насиженные места, не спасет. Идею защитить себя стеной в III веке до н.э. (Великая Китайская стена) можно понять, с пониманием можно относиться и к начинанию в начале нулевых Израиля, огородившего себя от Палестины стеной, ни в последнем, ни тем более в первом случае потенциальный противник не владел видами оружия, которые превратили бы их усилия в бесполезное занятие. С этой точки зрения с определенным скепсисом можно относиться даже к желанию Азербайджана и Армении – возводить на отдельных участках границы защитные сооружения (стены). Обе стороны уже владеют достаточным количеством видов оружия, способного нанести урон на расстоянии многих сотен километров. Если же возведение стены преследует цель пресечь всякого рода локальные провокации, возможно, это оправданно, хоть и весьма дорогое удовольствие. Да и эффективность вызывает сомнения. Ситуация в регионе и ряд непродуманных шагов турецких властей за последние 2-3 года столкнули Турцию с куда более серьезным вызовом – угрозой распада страны. Она имеет свои как глубинные, так и новообразовавшиеся причины, побороть которые стена точно не поможет. Не отсутствие стены стало причиной весьма сложного положения, потому и не она должна нивелировать последствия. Пересмотр и существенная коррекция проводимой внешней и внутренней политики – вот инструментарий, который дает шанс руководству страны, во главе с президентом Эрдоганом, спасти республику от расчленения по примеру соседних Ирака и Сирии. Там тоже как бы государственность формально сохранена, но по факту ни того, ни другого государства не существует как целостной страны. По крайней мере, на данном этапе. Успеет ли Эрдоган сориентироваться до наступления турецкого апокалипсиса, покажет ближайшее время, а будет возведена стена на границе с Арменией или нет – ровным счетом ни на что не влияет. Разве что еще дальше отодвинет нормализацию отношений между соседними странами.
