- Господин Мелик-Шахназарян, накануне бывший американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ, нынешний руководитель Эстонского Международного центра оборонных исследований (RKK) Мэтью Брайза заявил, что в ходе санкт-петербургского саммита президент РФ Владимир Путин предложил, якобы, отдать Азербайджану два района Нагорно-Карабахской Республики с целью активизации переговорного процесса. Что Вы скажите по этому поводу?
- Деньги азербайджанской государственной нефтяной компании SOCAR оказывают негативное воздействие на мозг Брайзы. Позвольте подчеркнуть, что при анализе заявлений любого эксперта, в особенности бывшего государственного чиновника, необходимо понять прежде всего, кто является автором подобных заявлений, какую связь он имеет с обсуждаемым вопросом и в чьих интересах он выступает. С 2012 года господин Брайза не является дипломатом, а спустя несколько месяцев после отстранения от американского дипломатического корпуса, он был назначен членом совета директоров одного из дочерних турецких предприятий азербайджанской нефтяной компании SOCAR, в основном, местом его проживания является Стамбул.
Оставим в стороне детали его свадьбы в 2007 году с сотрудницей института Хадсона Зейно Баран, где особую роль сыграл также действующий министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров. Как известно, Брайзу отстранили от системы дипломатической службы США не только усилиями армяно-американского лобби, которое сделало все возможное, чтобы в Сенате не утвердили его назначение на должность посла в Азербайджане, но и за крайне спорную роль в развязывании пятидневной грузино-российской войны.
То есть, мы говорим о человеке, у которого есть очевидные лоббистские интересы в Азербайджане и Турции, и который отстранен от своей прежней должности за неэффективную работу, следовательно, к его персоне и каждому сказанному им слову необходимо относиться с осторожностью и определенно предвзятым отношением.
- То есть, слова Брайзы необъективны?
- Скажу ясно. Фактически, Брайза является азербайджанским лоббистом. И это не мнение, это констатация факта.
Необъективность полноценно не отражает глубину проблемы. Мы говорим об оценке экспертного уровня, который имеет право на существование ровно также, как мнение армянского или швейцарского политолога, или бывшего политического деятеля. Но, необходимо понять, что данное мнение не имеет ничего общего с элементами проводимых в рамках секретных переговоров обсуждений и, всего лишь, является предположением.
Усилия Брайзы вокруг того, чтобы «продать» свое мнение как нечто очень авторитетное, как слово человека, знающего о тайных переговорах, всего лишь направлено на то, чтобы сбить с толку широкую аудиторию и служит интересам нефтяной компании SOCAR, но не более того.
Он не в курсе деталей проводимых переговоров, их содержания, и всего лишь пребывает в ностальгии, когда у него интересуются относительно действий Минской группы.
- В любом случае, бывший сопредседатель утверждает, что «факт, обе стороны исторически нарушали режим прекращения огня…»
- Думаю, что я предельно ясно и отчетливо представил образ и мотивации Брайзы.
Смотрите, здесь также нужно сначала сделать анализ содержания, а потом только перейти к оценке. В рамках формулировки «обе стороны виноваты» ставить знак равенства между действия Армении и Арцаха, с одной стороны, и Азербайджана, с другой, соответствуют образу действий Азербайджана и скованного правилами посреднической миссии Минской группы, которые делают это по различным причинам.
Алиев утверждал, что не может утихомирить пыл азербайджанских военнослужащих, находящихся в окопах в 50 метрах наших солдат, отказываясь, тем самым, от ответственности за действия азербайджанской стороны. Но даже когда Баку соглашается с тем, что нарушил режим прекращения огня, пытается преподнести различные причины этого насилия. А у сопредседателей есть всего лишь посреднический мандат и они не могут постоянно обвинять только одну из сторон, поскольку эта сторона может выйти из переговорного процесса и привести к провалу всех усилий. Этим и пользуется Алиев. Но, безусловно, в своих заявлениях сопредседатели иногда выступают с отчетливой адресной критикой для исключения состояния эйфории у Алиева.
То есть, Брайза, будучи сейчас «независимым человеком», «экспертом», всего лишь повторяет пропаганду Азербайджана, и к этому необходимо относиться с усмешкой.
Брайза утверждал также, что, якобы, «невозможно» определить, какая из сторон нарушила режим прекращения огня, даже во время Апрельской войны…Знаете, прежде всего, это несерьезное заявление со стороны «эксперта», а также отчетливо показывает его заинтересованность в том, чтобы держать население в замешательстве и условиях дезинформации.
В различных источниках говорится, что в 2008 году, будучи региональным дипломатом Госдепартамента, именно он внушил бывшему президенту Грузии Саакашвили, что в случае пропаганды против Южной Осетии, Тбилиси может смело рассчитывать на быструю помощь Америки, и он сделал это без четкого поручения Белого дома. Именно эта дезинформация стала одной из основных причин войны, и он не только не был утвержден на посту посла США в Азербайджане, но вообще был отстранен из системы.
- В любом случае, бывший посол и сопредседатель Мэтью Брайза утверждает, что президент РФ Владимир Путин предложил в Санкт-Петербурге передать Азербайджану два района Нагорно-Карабахской Республики. Что Вы скажите об этом?
- Брайза принципиально предвзятым, точнее, заказным и направленным образом комментирует даже причины и ход четырехдневной войны.
Напомню, что встреча в Санкт-Петербурге была второй после Вены, когда главы внешнеполитических ведомств стран-сопредседателей предложили после четырехдневной войны предусловия для продолжения переговорного процесса, содержание этих предусловий известно. До и после саммита в Вене азербайджанская и турецкая дипломатия не пожалела усилий и энергии для рекламы какого-то воображаемого документа под названием «план Лаврова», о котором, как выяснилось, даже глава МИД России Сергей Лавров ничего не знал.
Тоже самое произошло, когда игнорируя мнения экспертов, до и после встречи в Санкт-Петербурге, Азербайджан вновь попытался исказить содержание переговоров. Министр иностранных дел Турции Чавушоглу, также играя на эмоциях армян, попытался пообещать открытия границы с Арменией в случае реализации несуществующего «плана Лаврова», якобы, чтобы сделать сделать добро Армении, а не для выполнения собственных международных обязательств.
Даже Мамедъяров не обошел стороной игру с «планом Лаврова». Потом выяснилось, что никакого подобного документа нет, а в Петербурге всего лишь были продолжены начатые в Вене обсуждения, и Азербайджан вновь обязался не противостоять в вопросах расширения офиса Личного представителя Действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспршика и установлению механизмов расследования происшествий на линии соприкосновения, о которых Армения говорила еще до начала войны, что также поддерживали сопредседатели. Подобное заявление Брайзы всего лишь является ловушкой из серии нахождения причин для «отмены» несуществующего с самого начала плана.
- Как Вы думаете, создает ли последнее заявление Алиева возможности для возобновления переговоров?
- Знаете, Ильхам Алиев, как это и присуще деспотам, часто делает противоречивые заявления, а потом поручает находящимся в их распоряжении псевдо-авторитетным экспертам придать этим заявлениям дополнительную ценность.
На протяжении последних двух месяцев Алиев и заявлял, причем впервые, что на него оказывают давление в вопросе признания Республики Арцах, чему он "героически" противостоит, и о том, что готов предоставить Нагорному Карабаху статус «автономии». Думаю, что с позиции Брайзы или, скажем, проживающих в России других азербайджанских лоббистов это может показаться чудом, но для занимающихся этим конфликтом серьезных людей подобное заявление вызывает только насмешку.
Добавлю только, что в условиях нынешней информационной среды СМИ, тем более, ведущие и авторитетные газеты должны сопровождать тексты заявлений Брайзы, Надана Фридрихсона или Сергея Маркова соответствующими заголовками и разъяснениями, чтобы читатель не заблудился в информационном хаосе и смог реализовать свое право на получение информации.
