В последнее время многие политики и эксперты, признав сам факт того, что накал противостояния США и России достиг опасных значений, тем не менее воздерживаются давать сложившейся ситуации оценку «холодная война». Возможно, оно и справедливо, так как само выражение, впервые употребленное советником президента США Гарри Трумэна Бернардом Барухом 16 апреля 1947 года, имеет отношение к другой эпохе и к иному содержанию противостояния. Одной из главных составляющих конфронтации была идеология. Глубинные противоречия между капиталистической и социалистической моделями приобрели такие формы проявления, что «удостоились» определения «война». С этой точки зрения, конечно же, положение дел в современных международных отношениях нельзя однозначно характеризовать как холодная война. Нет принципиальных идеологических отличий. В ведущих державах везде формальная демократия, рыночная экономика и прочие атрибуты цивилизованной современности в наличии в той или иной форме. Кому у кого нужно подучиться – вопрос спорный, можно полемизировать до бесконечности, но вот в плане идеологии вектор один и тот же. Однако, определяющие «холодную войну» другие параметры и сейчас видны невооруженным глазом: глобальные геополитические и экономические интересы. Из трех определяющих факторов полувековой давности остроту актуальности потерял только один – идеологическое противостояние. Хотя, при сохранении двух остальных, и отличия в нюансах можно «подтянуть» до уровня иной идеологии. Было бы желание. А оно, похоже, присутствует. Посему, чтобы не уходить от сути, но и оставаться приверженным букве термина, возможно, необходимо лишь присвоить новое определение: чуть больше, чем «прокси» или «гибридные» войны, и чуть скромнее, чем «холодная» война. Хоть конкурс объявляй. Если исходить из риторики военачальников Пентагона и НАТО, раздутой западными СМИ истерики, на мой вкус, вполне подошел бы термин «отмороженная война».
«В случае прямого военного конфликта с НАТО, Россия продержится не более 20 дней», - считает, как вы думаете кто – старший аналитик Минобороны США подполковник Дэвид Джуберг. В интервью изданию «Газета.Uа» (обратите внимание на домен) подполковник ссылается на десятикратное превосходство бюджета НАТО над военным бюджетом РФ. «У Пентагона и командования альянса есть планы военных действий против всех стран мира, - разоткровенничался аналитик, - в первую очередь против агрессивных и нестабильных». Вот так вот. У кого есть готовые планы, а кто агрессивный. Про нестабильную Россию говорить просто нечего, это что-то новое, известное, видимо, одному подполковнику явление. Возможно, Джуберг просто забегает вперед, имея в виду, что сначала необходимо грамотно провоцировать Россию на агрессию, затем дестабилизировать, и тогда она точно подпадет под его определение врага.
Дальнейшую цитату, со ссылкой на RT, привожу целиком, дабы имели возможность вкусить ход мыслей аналитика в полный рост: «Если Москва применит ядерные ракеты, то из них взлетит максимум половина, а остальные перехватит глобальная система противоракетной обороны. Единственное, что опасно, - это ядерные ракеты с субмарин у берегов Европы и США. Но и в этом случае считаем, что сможем перехватить все удары». Дальше – веселее: «Ответ НАТО будет следующим. Сначала невидимые для радаров бомбардировщики Stealth уничтожат все военные объекты и заводы. Затем электромагнитные беспилотники с помощью импульса отключат всю электронику в крупнейших городах России. На тот момент все военно-политическое руководство РФ будет за пределами страны. После этого любые боевые действия для России становятся невозможными. До полной капитуляции РФ на 10-20-й день конфликта никто не увидит ни одного солдата НАТО. После этого мы возьмем на себя руководство страной – до избрания демократического правительства России». Ух ты! От такого триллера аж дух захватывает. Затрудняюсь даже комментировать сию нелепицу. Умиляет все время одно, почему-то Штаты постоянно приплетают к своим милитаристским аппетитам Европу в виде НАТО. Интересно, откуда такая уверенность, что европейцы сильно горят желанием развязать войну с ядерной сверхдержавой у себя под носом? Мне почему-то кажется, что из всего альянса американцев в этой авантюре поддержит только Великобритания. Даже поляки и прибалты, при всей воинствующей риторике, вряд ли захотят искушать судьбу. А вдруг старший аналитик на пару сотен боеголовок ошибся в своих расчетах, а вдруг взлетят все, а если пару сотен проморгаем? К тому же любопытно, что подполковник исключает фактор внезапного удара, что, видимо, свидетельствует о полной уверенности в том, кто первым начнет. Ему виднее. Еще в одном нюансе никак не разобрался: американские бомбежки целых 10 дней будут продолжаться, или же справятся, как и положено, за один день, скажем, 31 декабря, а россияне выйдут с новогодних каникул на десятый день и поймут, что по сценарию пора капитулировать? Кто-то что-то слышал про сформированные американцами демократические правительства в Ливии, Ираке, Сирии, Афганистане не то что на 10-й, хоть на 1010-й день?
Было бы просто забавно, если бы не было страшно осознавать, что политику в Белом доме вырабатывают, в том числе на основании докладов Пентагона, а их, оказывается, пишут подобные параноики. Не шутка ведь – СТАРШИЙ АНАЛИТИК.
Представил себе американский блокбастер в стиле «нью»: «Дэвид, ты, похоже, ошибся, твою мать. Что-то пошло не так, спасаем свои жирные задницы».
Это ли не «отмороженная» война?
