"Армянская Демократия" и "Азербайджанская Автократия" в контексте момента

В контексте Апрельской войны и последующих дискуссий, коллега-блогер недавно выдал такую фразу: "...Субьективно психологически они побеждают, даже потерпев поражение, мы проигрываем, даже победив. Они пытаются найти подтверждение своей силе, мы своей слабости...": здесь

Об этом феномене я уже говорил здесь.

В совокупности всех факторов Азербайджан не добился ничего в развязанной войне, и скорее всего это было поражение в смысле "демонстрации возможностей" на фоне разглагольствований, военной риторики и закупок огромного количества вооружений: здесь  . Но поскольку Азербайджан это автократия без свободы слова, его пропаганда "вещает" о победе. Во всяком случае, это создает иллюзию успеха у некоторой части населения. Тем более оппозиционные голоса, которые говорят об огромных потерях и неадекватных результатах (2.8х2.8км) доступны только через интернет, и основная масса населения этой страны подпадает под воздействие этой пропаганды. То есть в контексте "пропаганды", автократический Азербайджан имеет преимущество в том смысле, что может называть белое черным и наоборот, без особых на это усилий.

Одновременно, автократия низводит своих граждан до уровня слуг. То есть явно и неявно навязывает своему населению приспособленческий образ жизни.Боясь доносительства, люди меньше говорят с другими о своих озабоченностях, что способствует процветанию показушности и отдаляет людей друг от друга. Такая несправедливая обстановка вряд ли способствует развитию патриотического духа. Понимая что такая "несправедливость" может грозить его власти, Иль-хам Алиев микширует это всякими "инициативами", которые призваны внушить населению, что вождь Алиев - "справедливый" отец азербайджанцев. Если власть на местах плоха, то только потому что это пока не видно вождю. То есть, монополия на пропаганду имеет преимущество неограниченных возможностей манипуляцией людьми, но одновременно калечит этот же народ.

Имеем совершенно другую обстановку в Армении. В Армении существует свобода слова. И эта свобода обсуждения всего-и-вся создает атмосферу общности. Люди говорят свободно о реальных проблемах. Они могут быть нерешенными, но это привносит элемент "справедливости" в медийном поле - как наличия права говорить о насущном без последствий. Это способствует созиданию общности. Явно заметно, что армянской власти небезразлично общественное мнение. И это результат свободы слова. Пусть кто-то скажет что следующая дискуссия не есть элемент народности: здесь

В том что свобода слова в Армении на порядок более продвинута по сравнению с Азербайджаном не могут заметить только слепые. Только что смотрел передачу из Армении, где около-правительственный деятель еле отбивается от журналиста, задающего серьезные вопросы: здесь. Об этом уровне свободы слова нельзя говорить не только в Азербайджане, но и в России, в Казахстане и т.д.

С другой стороны, свобода слова создает другую проблему. Она не балансирует "критику" на адекватном уровне. То есть "свободное" поле не имеет никаких инструментов по "справедливому" дозированию критики. То есть в отличии от автократии, которая безраздельно подминает медийное поле под себя, в условиях свободы слова, это же медийное поле может быть манипулируемо иногда неадекватными дискуссиями, или же манипулироваться третьими силами в каких-то своих целях.

Как я об этом говорил ранее, свобода слова это элемент демократии. А демократия освобождает огромную "деятельную энергию" населения. Это огромный плюс, но одновременно эту энергию нужно держать в каких-то рамках чтобы она не была деструктивной. Это похоже на термоядерную реакцию, которую изобрели давно, но до сих пор не научились контролировать ее для полезных практических целей.

И в этом контексте, в армянском обществе появилось большое количество трендов по самобичеванию, в контексте войны. Почему отдали 2.8х2.8км. Почему не это, не сё. Все вроде правильно, но какое-то ощущение неадекватности. Свобода слова легко перерастает в "разгул сплетен". И проблема "разгула сплетен" в том, что уже непонятно кто прав и кто не прав, остается какое-то неприятное ощущение.

Ведь Армянская Армия остановила врага, с менее современным вооружением, и оставила небольшой участок в тактических целях, исходя из дипломатической целесообразности. Правильно или нет поняли власти Армении дипломатическую целесообразность - это другой вопрос. Критика определенных упущений тоже справедлива. Но в конечном счете, армия остановила неожиданное наступление противника, и это победа. Свобода слова - свободой слова, но в балансе имеем положительный расклад, а дискуссии не всегда адекватны этому раскладу. Ребенок научился ходить, пусть даже ценой царапин. И не обязательно его журить за то, что он не был достаточно расчетлив.

Другими словами, свобода слова оказалась силой и слабостью Армении одновременно. И это нормально, это прогресс. Это не означает что нужна автократия для Армении. Это говорит о том, что армянское общество должно выработать какие-то внутренние рычаги переваривания разнообразной информации, которые могут быть объективны или нет, и могут быть также умышленно вбрасываемы. Нельзя отказываться от источника силы. Нужно научиться его присмирять там где она может навредить. Прогресс как раз об этом - общество получает новые степени свободы, но должно адекватно решать возникающие вместе с этим вызовы.