Недавно Епифанцев написал следующее:
https://www.facebook.com/aaepifan/posts/1065857970119711

"...Мы полностью отдаемся «тем, кого приручили» и кто зависит от нас, не обуславливаем свою помощь ничем и не просто ничего от них не требуем, но и позволяем им требовать от нас, периодически плюя нам в лицо....Я специально избегаю слова «союзник» потому что в реальности это является не союзничеством, а донорством безопасности и ассиметричным партнерством, при котором сама Россия ничего не получает. Это то, что Маркс называл "неэквивалентный обмен". В этом как раз и есть проблема и разница в подходах России и США. Мы ничего не требуем и ничего не получаем. Россия – это коробейник из песни, которых ходит по селам и раздает, а не продает свои товары. Но этого мало! Более того, мы сами являемся объектом выставления требований. И люди, которым мы – коробейник Вася - дарим свои товары, начинают требовать от нас и угрожать нам если мы не дадим им еще…"

Поскольку этот дискурс время от времени всплывает здесь и там, вот что я ему ответил, и что интересно в более широком аспекте:

Андрей. Вся логика ваших доводов в том, что есть какие-то абстрактные "шкурные" интересы, и весь сыр-бор в том, чтобы защищать эти шкурные интересы. В том числе "строя" как следует союзников или тех, кого вы под этим подразумеваете. Чего не хватает в ваших рассуждениях это, а что собственно эти "шкурные" интересы означают. Кто решает, что является этими шкурными интересами? Если вы - то почему вы?

Разница между западными странами и Россией не совсем в том, что вы написали. У западных стран есть "союзники" наподобие Саудовской Аравии и подобных, к которым они относятся потребительски и в том ключе, которое вы упоминаете. С этими у них "чистый бизнес" и они считают Саудовскую Аравию "союзником" в конкретном потребительском контексте.

Но есть категория стран разного достатка, которые собственно называются "западными странами", и это нечто другое. Можете назвать это клубом стран, разделяющих некоторые ценности. Это их жизненное пространство. Это то пространство, в котором вы себя чувствуете "человеком", независимо от того, откуда вы. Не потому что они любят вас, а потому что среда эта неагрессивна в контексте государственной политики. Это среда, где стараются соблюдать некоторые правила. И эти правила проповедуются именно так как они есть, а не в качестве ширмы, за которой страна живет другой жизнью.

Это жизненное пространство потому и расширили, что чем больше оно, тем более оно устойчиво. Даже включили те страны, которые далеки от этого, но потенциально способны подтянуться. И в этом пространстве все "равны". Это "общее жизненное пространство" есть их основной шкурный интерес. "Союзник" из этого пространства их часть, а не отдельное, которым надо манипулировать. Там нет немцев и беложопых скандинавов. Там есть общие правила, и общее пространство. Общие ценности и общий интерес. По крайней мере в перспективе и в намерениях.

Все что вы написали это в контексте отношений скажем Саудовской Аравии и Германии. Эти могут быть партнерами но никогда союзниками в смысле общего пространства.

Вернемся к своим баранам. Вам в Москве наверное все видится иначе, но если вашими "союзниками" являются люди "режущие" головы, то наверное вы правы в том, что написали. Поищите вокруг себя тех, которые приблизительно такие как вы. Поверьте не все такие как вы, и чем раньше вы это поймете тем будет лучше. Не обязательно точно такие же, но в главном. Это ваше жизненное пространство. О нем надо заботиться, поливать, и орошать. "Западный мир" идет в том направлении, но необязательно в вертикальной интеграции а горизонтальной. А для горизонтальной интеграции нужно общее пространство. Куда и стремятся, потому как там следуют формальным и неформальным правилам, а не окрикам, манипуляциям, и прихотям.

Общее пространство это один из факторов. Репутация государств это второй фактор. При всей важности национальных интересов, эти "национальные интересы" часто есть "слабость" и "ахилесова пята". Другими словами, это интересы, из-за которых иногда могут поступиться своей "репутацией" для тех или иных целей.

"Репутация" государства нужна в плохо регулируемом мире, поскольку это неформальный индикатор "силы государства" в том, насколько оно себе может позволить действовать вопреки сиюминутным обстоятельствам и в пользу долгосрочным интересам. Иначе говоря, насколько она предсказуема и на нее можно положиться. С такими хотят "дружить" и "союзничать". Это похоже на человека - люди заводят друзей и жен с долгосрочными перспективами, и не серьезно относятся к "проституткам".

Сегодня, степень "международной справедливости" до значительной степени держится на "важности репутации" государств и сколько ее они могут себе позволить учитывая "национальные интересы". Право сильного никто не отменял. И только фактор "репутации" сдерживает мир от скатывания к закону "джунглей".
Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print Распечатать