В беседе с Tert.am Грант Мелик-Шахназарян коснулся заявлений находящегося в Армении с официальным визитом главы МИД РФ Сергея Лаврова на пресс-конференции в Ереване. Оправдались ли далеко не оптимистические ожидания общества? По его словам, Москва сейчас пытается перезаморозить конфликт.
- Г-н Мелик-Шахназарян, без преувелечений вся Армения и весь Арцах ждали пресс-конференции главы МИД России Сергея Лаврова, и как подсказывали вчерашние акции протеста, которые проходили под лозунгом «Ни пяди земли», все ожидали худшего. Оценивая заявления главы МИД России в Ереване, Лавров привез с собой хорошее, плохое, наилучшее или наихудшее?
- То, что среди населения была некоторая обеспокоенность – естественно и логично. В частности, если учитывать тот факт, что Россия не предпринимала конкретных шагов, чтобы Азербайджан не развязывал военную агрессию в отношении Армении. Не исключается, что она молча дала согласие на это. То есть, у населения были большие ожидания от стратегического союзника, провластная пресса писала о каких-то предложениях и обеспокоенность людей, повторяюсь, была естественной и логичной. И даже если у России не было подобных программ, а сейчас видим, что, действительно, их не было, однако подобными акциями протеста, как мне кажется, общество донесло одно важное послание как официальной Москве, так и всем занимающимся этим конфликтом государствам: общество против решения проблемы посредством уступки земель. Думаю, что это было сугубо в поле общественной дипломатии, которая имела свое значение, а таже некоторые преувеличения и крайности, исходя из указанной обеспокоенности.
Что касается общих подходов РФ, то судя по сегодняшней пресс-конференции, можно сказать, что официальная Москва всего лишь пытается вновь заморозить конфликт. То есть, создать механизмы, которые исключат возобновления военных действий и, во-вторых, формирования в дальнейшем атмосферы доверия. Ясно, что после подобной войны атмосфера доверия не будет сформирована быстро и ясно, что Россия готовится к новому процессу на долгие годы.
- Сергей Лавров напомнил в ходе еревнаской пресс-конференции о подписанном в 1994 бессрочном соглашении относительно режима прекращения огня. По-Вашему, можно ли назвать это победой Еревана? Почему? Потому что, согласно некоторым комментариям, за достигнутой после четырехдневной войны договоренности о режиме прекращения огня, по большому желанию Азербайджана, должно было последовать новое соглашение о прекращении огня. А соглашение 94 года является единственным документом, где есть подпись НКР.
Да, Азербайджан, действительно, стремился отказаться от достигнутого в 94 году соглашения о прекращения огня, поскольку в соглашении говорится о трех сторонах – Армении, НКР и Азербайджане. И, воспользовавшись тем, что договоренность о прекращении огня была достигнута в Москве, Азербайджан стремился вытеснить Карабах из процесса и добиться нового соглашения, в двустороннем формате, против чего выступала армянская сторона. И как мы уже увидели, МИД РФ также четко заявило, что достигнутые прежде договоренности продолжают оставаться в силе. Думаю, что это непосредственный намек на то, что в случае продолжения переговорного процесса Нагорный Карабах должен сттаь полноценной стороной, поскольку мы видим, что против стремлений вытеснить из этого процесса Арцах выступает также Россия. Но, думаю, что для армянской стороны это должно было быть наименьшее ожидание от России, поскольку очевидно, что новая военная агрессия Азербайджана создана новую ситуацию и необходимы четкие оценки. Официальный Ереван постоянно поднимает вопрос военных преступлений и привлечения организаторов к ответственности в международных организациях. И я считаю, что сейчас эти обсуждения проводятся как в армяно-российском формате, так и с сопредседателями Минской группы ОБСЕ.
-Лавров уточнил, что Ереван не отвергал Казанского договора. Как, по-Вашему, что это означает? Значит ли это, что России отклонилась от, так называемых, путинских или лавровских программ и нашедших в них место предложений? Или же в дипломатии такое возможно, что потом заговорят об этих предложениях?
-То, что Казанский договор в свое время был отклонен Азербайджаном, об этом говорила армянская сторона, когда было отмечено, что в последний момент Азербайджан предложим вмести столько изменений, претворение в жизнь которых было нереальным. Я полагаю, что сохраняя переговорный процесс в логике компромиссов, мы всегда держали на столе переговоров тезис, что ни один вопрос не может быть согласованным, если полностью не согласован. То есть, хорошо понимая, осознавая и видя, что у Азербайджана нет никакого настроя по признанию Нагорного Карабаха, можно сделать вывод, что это всего лишь, политическая формулировка, которую претворить в жизнь невозможно.
И тот факт, что в Казане Алиев отказался от этих предложений является наилучшим доказательством. Сейчас в сугубо дипломатической агитационной сфере постоянно отмечая, что Азербайджан являлся стороной сорвавшей этот казанский документ, мы пытаемся показать, что Азербайджан является также не конструктивной стороной, что он наносит вред процессу мирного урегулирования и становится причиной войны. И все эти заявления я рассматривал бы. Как средство для формирования политического фона, дабы показать агрессивное поведение Азербайджана и его неготовность. Но я также уверен, что с точки зрения «Реального политика» - настоящая политика, если посмотрим, естественно, вопрос передачи территорий официальный Ереван никогда не рассматривал и это очевидно.
