Недавно вышла в свет объемная монография «Армяно-персидская война 449 – 451 гг. Кампании и сражения» ст. научного сотрудника Матенадарана им. Маштоца, кандидата исторических наук и доктора политических наук Армена Айвазяна.
Книга эта не только уточняет историю – она еще и улавливает стратегический смысл современных нам военно-политических коллизий И на фоне происходящих нынче событий как никогда важно осмысление народом своего прошлого.
Почти все исследования Армена Айвазяна по истории Армении связаны с национально-освободительной и военно-исторической тематикой. Эту работу, равно как и его прежние труды, следует отнести к попытке автора оттолкнуться от скопившихся в нынешней исторической науке стереотипов в самостоятельное, глубоко изучаемое творчество.
Армен Айвазян сам перевел на русский язык необходимые для оного исследования места и толкования из переводов древнеармянских текстов на армянский язык. По его словам незаменимым первоисточником при изучении военной истории Армении позднеантичного периода являются исторические произведения Павстоса Бузанда («История Армении и армян») и Мовсеса Хоренаци («История Великой Армении»), труды Егише, Лазаря Парпеци, Степаноса Орбеляна и др.
4-й царь Великой Армении Тигран Великий (Тигран Второй)
Книга с первых же строк захватывает внимание читателя, экстраполируя в то временное пространство, когда Царство Великая Армения «было разделено на две одноименные монархии, одна из которых (западная) попала под власть Римской империи, а другая (восточная) — под власть сасанидского Ирана. Вскоре как западноармянское, так и восточ-ноармянское царства были упразднены: первое — римлянами в 390г., второе (территориально составляющее 4/5 бывшего единого армянского государства) — персами в 428г. Несмотря на это, обе эти основные части Великой Армении сохраняли высокую степень автономии в административно-политической, духовно-религиозной, правовой, культурно-образовательной, а также в военной сферах». В своем труде автор не раз аппелирует к Егише, выделяя присущие ему «объективные обобщения военных и политических» событий: «…После 428г. Армянское царствo перешлo под власть нахараров Армении, ибо, хотя царские налоги поступали в персидскую казну, в военную пору армянская конница целиком и полностью находилась в подчинении нахараров. Именно благодаря этому и в стране Армянской богослужение совершалось открыто и с чрезвычайным достоинством». Духовенство вело себя достойно и решительно и тогда, когда за месяц-два шли подготовительные меры по мобилизации войск и населения: «Во все уголки Армении, в том числе «во многие крепости горных областей» были направлены епископы с целью организации тотального сопротивления…».
В книге сказано, что в 451 г. «план по обороне Варданидской Армении был задуман стратегически и тактически грамотно», при этом «управление войсками Армянской Армии подверглось рассредоточению, но было крепко удержано в руках ее военачальников». Одновременно с этим в те годы существовала и политическая фракция «Варданидов», возглавляемая спарапетом Варданом Мамиконяном. «Находясь во главе основной части Армянской Армии, эта фракция ориентировалась на Армянскую церковь, но при этом не согласовывала свои действия с владыкой Сюника Васаком Сюни, считая последнего «ненадежным союзником сил сопротивления». Посему Вардан Мамиконян и решил созвать тайный совет светских и духовных предводителей Армении, где было решено «восстать и очистить Армению от персидских оккупационных сил».
Достаточно фактурно представляется образ и самого Вардана Мамиконяна, согласуясь с его военно-политическим мышлением на примере составленных планов и замыслов. «В 451 г. Вардан Мамиконян был в глазах армян таким же непобедимым полководцем, каким был Александр Македонский для греков, а Наполеон Бонапарт – для французов. Поэтому непосредственное предводительство спарапета Вардана имело на армянские войска мощное морально-психологическое воздействие»,- написано в монографии.
Айвазян пишет: «Если учесть только операции, успешно проведенные под общим руководством Вардана Мамиконеана в 449-451 гг. (включая взятие 16 крепостей в Марзпанской Армении), то их число достигнет 25-30. Практически автор поэтапно воссоздает весь ход армяно-персидской войны, в том числе генеральных сражений под Халхалом (450г.) и Аварайром (451г.), анализируемых по основным стадиям и участкам боевых действий.
Разбирая планы армянского командования в преддверии Аварайрской битвы, Айвазян отмечает основные вероятные сценарии: «По программе-максимум («План А») планировалось там же на Аварайрском поле полностью разбить персидскую армию или по крайней мере нанести ей такой непоправимый урон, который исключил бы возможность ее дальнейшего продвижения внутрь страны. В случае же недостижимости такого результата существовала программа-минимум («План Б»), предусматривающая нанесение врагу больших потерь в живой силе, а затем упорядоченное отступление с последующим переходом к обороне стратегических крепостей и одновременным внезапным контрударам по углубившимся в Армению сасанидским войскам. Намечались также опустошительные рейды по пограничным персидским провинциям».
Интересны результаты анализа на предмет исторической демографии Великой Армении в IV-V веках, согласно которым «участвовавшие в Аварайрской битве 66 тысяч армянских бойцов составляли порядка одной десятой взрослого мужского населения Марзпанской Армении и около 6-7% взрослых мужчин всего армянского этноса».
Сложно представить: с одной стороны, 66-тысячная Армянская Армия, с другой – приблизительно вдвое превышающая ее — персидская… «Судя по приблизительной продолжительности основных этапов Аварайрской битвы, она продлилась не более 6-7 часов…» и завершилась тактической ничьей, - заключает Армен Айвазян.
Труд этот дополнен восемью картами и схемами — три по сражению под Халхалом и три по Аварайрской битве, а также общей картой Армении и региона. К тому же автор представляет реконструированную схему организационной структуры Армии Армении в IV-V вв., что, по сути, является подспорьем для изучения не только военной, но и государственно-административной системы Древней Армении.
Изучая стратегию боевых действий, Айвазян говорит «о давно налаженной и не преданной забвению системе боевых действий», когда армянские командиры порой, не дожидаясь приказа, проявляли инициативу и самостоятельно решали важнейшие боевые задачи. При этом автор не обходит молчанием персидскую армию, которая в своем большинстве состояла из опытных командиров и бойцов. Согласно сасанидской военной доктрине, когда большая часть воинов войска — люди испытанные и храбрые, самым верным считалось то, когда враг первым нападал на него. Потери персов под Аварайром только убитыми составили 3544, армян – 1036 человек. Причем персы потеряли 9 крупных военачальников — феодалов, а армяне — «не менее 10 высших и старших командиров-нахараров». «Такие потери в высшем командном составе противников на первый взгляд могут выглядеть непропорционально тяжелыми (особенно с армянской стороны), но на самом деле они закономерны, поскольку в рассматриваемую эпоху эффективное предводительство на поле боя как персидскими, так и армянскими войсками предполагало личный пример отваги командира, первым бросающегося на врага и увлекающего за собой атакующие отряды.», - заключает Айвазян.
«Победа над превосходящими силами персов в битве под Халхалом - по стандартам своего времени, очень крупным сражением - твердо закрепила за Варданом Мамиконеаном репутацию выдающегося полководца, а за Армянской Армией ореол победоносности, что, в свою очередь, повлияло на дальнейшее развитие военных действий».
Учитывая факт того, что древнеармянская военная лексика и терминология являются крайне малоизученной областью, Армен Айвазян в качестве приложения создал весьма интересную небольшую монографию о «Терминологии организационной структуры армянской армии в IV-V вв.».
Армен Айвазян апеллирует к древней истории, которая, случается, со временем может отчасти и воссоздаться, и тогда, возможно, исторические параллели врежутся в перпендикулярную реальность.
