Шмулевич повторяет шулерский прием азерпропа.
http://avrom.livejournal.com/1096461.html

Для несведующих, большая часть территории современного Закавказья до прихода туда России, на протяжении долгого времени входила в Персию. Шмулевич прав, что не было границ между народами, но он не упоминает, что этих границ не было именно потому что это в целом была территория одного государства, и хозяевами на местах были ханы, которые представляли это государство.

То есть вообще не было "азербайджанцев", а был имперский персидский люд, и как полагается для мусульманской страны, этот люд был очень пестр, без определенного этнического самосознания за исключением местных народов, у которых давно этот этническое самосознание сложилось.

На момент прихода в Закавказье России, в Персии сложилось два языка межнационального общения, персидский и тюрко-персидский, на котором сегодня говорят в Азербайджане. Тюрко-персидский был распространен на севере Ирана, поскольку это были окраины империи где кочевало много тюркоязычных племен кочевников, и постепенно тюрко-персидский язык, называемый сегодня азербайджанским, стал межнациональным языком. На нем практически говорили все армяне, включая предки автора этих строк. Малые народы постепенно перешли на этот язык, но они не отождествляли себя "азербайджанским" народом.

Единственное самосознание у имперского персидского люда была религия. Люди ассоциировали себя как мусульмане, затем местническое, как слуги какого-то хана, затем имперское, как жители империи.

В чем же заключается шулерство Азерпропа и связанная с этим ошибка Шмулевича? А в том, что они приписывают все это разношерстное имперское население к одному этническому типу - азербайджанцев. И сравнивают всех имперских мусульман с армянским населением.

Между тем, до советского времени это разношерстное население вообще себя не ассоциировало как единое целое. Мусульманин из Еревана, и мусульманин из Кировабада, не считали себя чем-то единым и отличным от других жителей Персии.

Нормален вопрос, а как же возникли азербайджанцы, не с воздуха же они появились? Совершенно верно, не с воздуха. Мусульмане, жители Персии, которые были отколоты от Персии российскими завоеваниями, называемые в Российской Империи татарами, постепенно кристализовались в нечто единое. Благо государственное устройство России естественно это поощрило как единицу территориального управления. Этот процесс завершился к началу 20-го века уже при большевиках. Официально "азербайджанцами" начали это единство называть только в советском союзе.

Итак вопрос первый - составлял ли имперский персидский люд большинство в Закавказье" Ответ Да, так же как и русские сегодня составляют большинство на северном Кавказе, не имея к этому месту никакого отношения до относительно недавнего времени. Это нормальная имперская логика унифицировать и ассимилировать население. И генетика этого персидского люда содержит очень серьезную корреляцию в том числе с армянами, что указывает также на ассимиляцию в том числе армян.

Вопрос второй: ассоциировал ли себя этот имперский люд как нечто единое называемое азербайджанцами? - Ответ Нет. Как отколотая часть персидской империи, эта часть постепенно кристаллизовала новое самосознание, в том числе из-за чисто административного желания России как-то назвать и управлять этой частью бывшей персидской империи, без того чтобы эти товарищи "скучали" по бывшей родине.

Надо сказать что России это удалось. Если кому надо быть благодарными, так это сегодняшним азербайджанцам, которые образовались как народ благодаря России.

Вопрос третий? Составляли ли большинство Еревана азербайджанцы? Ответ Нет, потому как большинство маленького города Еревана составлял имперский персидский люд, во главе с назначаемым ханом. Армяне были там ремесленниками, и крестьянами в округе. Ереван был чуть больше села где квартировался хан, его воины и чиновники, которые были мусульманами. Называть маленькую крепость "азербайджанским" на основании квартирования там персидской администрации это надо иметь воображение азерпропа.

Вопрос четвертый? Кем были армяне в Закавказье? Армяне это самый крупный сформировавшийся этнос в Закавказье на фоне разношерстного имперского персидского населения. Как самый крупный этнос, у него самоидентификация сложилась не только по языку, но и по религии и культуре, в том числе религиозно-литературной. В религиозно-литературной традиции армян вообще нет равных в той местности, и вся история Закавказья на сегодняшний день известна по армянским источникам.

Более того, если сравнивать количество армян в любой "спорной" на сегодняшний день местности с любым другим народом, а не со всем разношерстным имперским населением, то армяне везде составляли большинство.

В этом контексте армяне показательны в контексте этногенеза в целом в этой местности. Хотя тюрко-персидский язык, называемый сегодня азербайджанским стал языком межплеменного общения севера Персии, сами армяне в какой-то момент в массе говорили на нем. По простой причине - наличия огромного количества армянских диалектов.

В этом контексте Шмулевич может продолжить свои изыскания на предмет пресловутого переселения армян русскими. Армян переселяли туда где жили рядом армяне. Карабахский диалект отличается от диалекта персидских армян. Это говорит о том, что в Карабахе было уже ядро, и пришлая масса стала говорить постепенно на языке местных. Шмулевич также должен сообразить, что армяне сохранили компактное расселение только в горных районах, поскольку вся равнинная местность была быстрее "освоена" империей.
Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print Распечатать