ПредисловиеТолько хотел "отойти" немного от блогерского "труда", поскольку накопилось очень много других дел, и вроде бы армянские дела в аналитическом поле идут неплохо и можно обойтись без блогеров-любителей. Ан нет, такой вот вопрос поставил молодой друг Арташес и предлагает пари на предмет того, что ничего не изменится и это с отрицательным оттенком: здесь
И я как-то должен реагировать. Игнорирование вопроса - тоже конечно реагирование, поскольку сама его постановка и предмет моих интересов разные. Я не занимаюсь предсказаниями. Я стараюсь усмотреть ростки полезного и выявлять причинно-следственную логику явлений, и возможно предлагать что-то новое-полезное. В моем блоге нет пессимизма, и не потому что в природе его нет, или у меня розовые очки. Об этом я высказался здесь
И еще, я не профессионально этим занимаюсь. Мое самое большое желание, чтобы аналитическая мысль Армении была настолько сильна, чтобы любителям-блогерам не надо было этого делать. Но пока нет такого ощущения, или может быть так кажется. И есть желание "запустить" такое мышление среди молодого поколения. Чтобы талантливая молодежь занималась этим профессионально. Армянской государственности около 20 лет, и в прошлом талантливые люди не могли самовыразиться в этой специальности. Таланты пошли в науку, инженерию и т.д. Но политология сегодня это достаточно востребованная творческая профессия, переплетенная с политикой, и вполне может прокормить таланты. Но не так очевидна ее внутренняя логика, что создает ложное впечатление о ней как профессии-говорильни и соответственно отвращает от нее серьезные молодые умы.
И в этом ключе, мне кажется важным ответить Арташесу, как молодому аналитику или потенциальному аналитику. Но прежде чем это делать, я перепечатываю мою переработанную прошлую заметку о типах аналитиков:
"Тексты людей отражают человеческое мышление. Мы все знаем что говорить легко, и много красиво говорящих. Но есть определенный уровень текстов, которые "авантюристы" и "демагоги" не могут писать. Там есть живая мысль и не одна. Такие тексты не каждому по силам. Это тексты, которые вы хотите читать. От демагогии устают, в то время как хорошие тексты с зарядом мысли приоткрывают вам глаза. Точно также как человек инстинктивно "ищет-добывает еду" для выживания, также он хочет понимать происходящее чтобы правильно ориентироваться и быть конкурентоспособным. Он способен распознaвать "полезные" тексты. И это и есть критерий качества аналитики. Схематично аналитику можно разделить по разным уровням:
1-ый уровень: Оценка вероятности тех или иных событий. Скажем кто-то говорит что войны не будет или она будет в 2012 году по той или иной причине. Обычно это короткий такой диагноз основанный на интуиции наблюдателей.
2-ой уровень: Глубокий анализ и объяснение происходящего и возможных сценариев. Здесь выявляются внутренние причинно-следственные связи которые объясняют разные проявления политической жизни. Это как бы систематизация-перепись происходящего "объективным" наблюдателем.
3-ий уровень: Аналитик "сеет" новые идеи в общество, которые могут прорасти если есть для этого благодатная почва. Это могут полезные или вредные семена в зависимости от намерений аналитика. Другими словами, есть комментаторы "моды" (1-ый и 2-й уровни), и есть те кто задают "моду" (3-ий уровень). Аналитики могут "воздействовать" на происходящее вводя в обиход концептуально-новые "политические логики". Это не есть манипулирование в ее чистом виде, поскольку манипулирование родственно обману, в то время как здесь речь идет о новом взгляде на ситуацию и исходящую из нее новую логику развития."
Аналитика 3-его уровня сродни инженерии нового, как я описал это здесь: "Об одном аспекте армянской общественно-аналитической мысли": здесь . Такого уровня аналитика трансформативна, то есть направлена на созидание принципиально нового: "Фантазии и Реальность: здесь
В целом, сама природа политической аналитики субьективна и имеет дело с достаточно сложными явлениями и все это естественно. Но все равно существует инструментарий работы с таким материалом. Некоторые предыдущие об этом мысли можно найто здесь: "Истина за закрытыми дверями":здесь
Ответ на вопрос
Арташес собственно отреагировал таким образом в ответ на следующие заметки:
Ануш Левонян: Безальтернативные выборы в Армении:
http://aram-hakopian.livejournal.com/34
Политика это в значительной мере управление людьми. Управлять людьми это достаточно сложное дело. Посмотрите вокруг себя. У многих людей серьезные проблемы управлять таким малым коллективом как семья. Что же говорить об обществе. Это достаточно интертное и плохо управляемая масса. Сложились определенные институты такого управления. Такие как полиция, школа, иерархия управления и т.д. Но они всего лишь каркас. Что не менее важно это содержание, то есть сложившиеся традиции работы этих институтов. И это содержание значительно зависит от людей, которые там сидят, и вообще от всей прирамиды общественного устройства. И эта пирамида это достаточно серьезный монстр, который очень инертен, и не так просто его изменить даже если вы ангел. Очень много мыслей по этому поводу в печати, скажем вот этот пример: "Еще раз об элитах": http://aram-hakopian.livejournal.com/20
Я не знаком с Сержем Саргсяном. Буду судить только по косвенным признакам. И очень важно, Арташес, чтобы вы словили мой метод рассуждения, а не конкретику мыслей.
Вы используете выражение - Серж Саргсян хороший "политикан", и вот такими "политиканскими" методами он собственно со всей своей конкуренцией и разобрался. Я не буду с вами спорить. Не знаю что вы понимаете под словом "политиканство". Скажу следующее. (здесь идет рассуждение свободное от существующих клише) Политик должен понимать психологию народа с которым работает. И если он сумел как-то успешно это применить для решения проблем - это только плюс, в плане что имеем дело не с идеалистом, а человеком, который разбирается в деталях. Это гораздо лучше, чем идеалист плавающий в облаках и проваливающий управление страной из-за неадекватного понимания реальности.
Достаточно ли это чтобы быть успешным Президентом? Нет. Чтобы изменять страну в лучшую сторону, надо не только понимать то что есть сегодня, но и внедрять новые концепции, которые придадут новую энергию стране. И в этом судя по всему и есть ваши сомнения, которые вы не очень четко сформулировали.
Как я уже выразился в http://aram-hakopian.livejournal.com/34
Второй момент. Я нигде не говорил, что олигархическая система будет расформирована. Нет. Просто олигархи будут удалены на безопасное растояние от политического руководства страной, как это сделал Путин в России. Почему я так считаю? Потому как Серж демонстрирует современным олигархическим группам свою силу - он не нуждается в них для входа в Президентский дворец. Это не означает что олигархи не будут ему помогать. Это вопрос уважения к власти. Власть об этом не просит, но структуры сами готовы услужить власти, зная что с властью надо быть в хороших отношениях. В этой казалось бы незначительной переформулировке вопроса есть огромная разница для репутации власти.
Почему это в интересах Саргсяна? А вы поставьте себя на его место. Хотели бы вы (на его месте) просить того или иного олигарха об услуге? И кто бы вы были с точки зрения репутации для этого олигарха? Серж демонстрирует понимание таких вопросов и для меня это тоже очень хороший знак понимания нюансов сути власти. Сильная власть должна быть в хороших отношениях с экономической элитой, но эта элита должна знать свое место. Уважение власти олигархическими структурами - это первый шаг приведения их в русло "игры по правилам". Потому как олигарх должен знать что своим благосостоянием он обязан этой власти и народу. И не все поддается формализации в переходных обществах.
Теперь о мелочах:
Пари. Непонятно как мерять "изменения". Я принципиально не спорю в плане "пари". Но чтобы у вас не сложилось впечатления о несерьезном собственном отношении к своим же мыслям, готов подумать об этом, если вы четко сформулируете "критерии" и "меры" по которым будет меряться изменение. Армения Швейцарией не станет за 5 лет. Но она не будет сегодняшней.
Шармазановы. То что я слышу от Шармазанова вызывает у меня уважение к умению этого человека формулировать свои мысли конкретно и четко. Не знаю деталей о его работе, но не вижу причин плохо относиться к Шармазановым
Политика это в значительной мере управление людьми. Управлять людьми это достаточно сложное дело. Посмотрите вокруг себя. У многих людей серьезные проблемы управлять таким малым коллективом как семья. Что же говорить об обществе. Это достаточно интертное и плохо управляемая масса. Сложились определенные институты такого управления. Такие как полиция, школа, иерархия управления и т.д. Но они всего лишь каркас. Что не менее важно это содержание, то есть сложившиеся традиции работы этих институтов. И это содержание значительно зависит от людей, которые там сидят, и вообще от всей прирамиды общественного устройства. И эта пирамида это достаточно серьезный монстр, который очень инертен, и не так просто его изменить даже если вы ангел. Очень много мыслей по этому поводу в печати, скажем вот этот пример: "Еще раз об элитах": http://aram-hakopian.livejournal.com/20
Я не знаком с Сержем Саргсяном. Буду судить только по косвенным признакам. И очень важно, Арташес, чтобы вы словили мой метод рассуждения, а не конкретику мыслей.
Вы используете выражение - Серж Саргсян хороший "политикан", и вот такими "политиканскими" методами он собственно со всей своей конкуренцией и разобрался. Я не буду с вами спорить. Не знаю что вы понимаете под словом "политиканство". Скажу следующее. (здесь идет рассуждение свободное от существующих клише) Политик должен понимать психологию народа с которым работает. И если он сумел как-то успешно это применить для решения проблем - это только плюс, в плане что имеем дело не с идеалистом, а человеком, который разбирается в деталях. Это гораздо лучше, чем идеалист плавающий в облаках и проваливающий управление страной из-за неадекватного понимания реальности.
Достаточно ли это чтобы быть успешным Президентом? Нет. Чтобы изменять страну в лучшую сторону, надо не только понимать то что есть сегодня, но и внедрять новые концепции, которые придадут новую энергию стране. И в этом судя по всему и есть ваши сомнения, которые вы не очень четко сформулировали.
Как я уже выразился в http://aram-hakopian.livejournal.com/34
Второй момент. Я нигде не говорил, что олигархическая система будет расформирована. Нет. Просто олигархи будут удалены на безопасное растояние от политического руководства страной, как это сделал Путин в России. Почему я так считаю? Потому как Серж демонстрирует современным олигархическим группам свою силу - он не нуждается в них для входа в Президентский дворец. Это не означает что олигархи не будут ему помогать. Это вопрос уважения к власти. Власть об этом не просит, но структуры сами готовы услужить власти, зная что с властью надо быть в хороших отношениях. В этой казалось бы незначительной переформулировке вопроса есть огромная разница для репутации власти.
Почему это в интересах Саргсяна? А вы поставьте себя на его место. Хотели бы вы (на его месте) просить того или иного олигарха об услуге? И кто бы вы были с точки зрения репутации для этого олигарха? Серж демонстрирует понимание таких вопросов и для меня это тоже очень хороший знак понимания нюансов сути власти. Сильная власть должна быть в хороших отношениях с экономической элитой, но эта элита должна знать свое место. Уважение власти олигархическими структурами - это первый шаг приведения их в русло "игры по правилам". Потому как олигарх должен знать что своим благосостоянием он обязан этой власти и народу. И не все поддается формализации в переходных обществах.
Теперь о мелочах:
Пари. Непонятно как мерять "изменения". Я принципиально не спорю в плане "пари". Но чтобы у вас не сложилось впечатления о несерьезном собственном отношении к своим же мыслям, готов подумать об этом, если вы четко сформулируете "критерии" и "меры" по которым будет меряться изменение. Армения Швейцарией не станет за 5 лет. Но она не будет сегодняшней.
Шармазановы. То что я слышу от Шармазанова вызывает у меня уважение к умению этого человека формулировать свои мысли конкретно и четко. Не знаю деталей о его работе, но не вижу причин плохо относиться к Шармазановым
Cсылка оригинала: http://aram-hakopian.livejournal.com/349612.html
Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print
Распечатать
