В марте в Баку планируется проведение совместных азербайджано-турецких военных учений. От Азербайджана в учениях примет участие один мотострелковый батальон, от Турции – одна рота. Немного.
Тем не менее, по оценке турецкой газеты Milliyet, эти учения являются «важнейшим элементом двусторонних отношений». Не будем забывать о том, что между Баку и Анкарой существует Договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи. Во второй главе этого документа указывается, что «если одна из сторон договора подвергается военной агрессии, то другая страна обязательно должна оказывать содействие, вплоть до предоставления вооружения». Поэтому вопрос о целях ставших регулярными военных учений, об общих угрозах для Азербайджана и Турции, оказавшихся, по выражению другой турецкой газеты Star, «в ситуации сообщающихся сосудов на Большом Ближнем Востоке», приобретает особый смысл.
«Турция всегда была и будет рядом с Азербайджаном, – многозначительно заявил посол Турции в Азербайджане Исмаил Алпер Джошгун. - Главное, что на это есть воля народов двух стран. Она опирается на исторические корни. Монумент, возвышающийся в Азербайджане в память о турецких шехидах, является очевидным этому подтверждением. Как говорил Ататюрк, мы будем рядом с Азербайджаном и в горе, и в радости».
Действительно, в 20-годах прошлого века Кемаль Ататюрк и Азербайджан оказались рядом и вместе. Именно тогда один из идеологов армянской партии «Дашнакцутюн» профессор Адонц описал в московских газетах «формулу» наркомнаца РСФСР Иосифа Сталина: добиться качественного изменения ситуации в Азербайджане можно только через Анкару. Москва вступила в альянс с новыми турецкими политическими силами, возглавляемыми Мустафой Кемалем, в результате чего весной 1920 года в Баку был бескровно совершен большевистский переворот. «Войска Азербайджана целиком переходили на нашу сторону, – докладывали в конце апреля 1920-го года Москву Орджоникидзе и Киров. – Активную роль в пользу революции в Баку сыграли турецкие аскеры и офицеры, отряд которых пресек правительству возможность бежать из Баку».
Не случайным было и то, что накануне вступления Красной Армии в Баку в ночь с 22 на 23 марта 1920 года в Нагорном Карабахе вспыхнуло вооруженное восстание, на подавление которого были брошены основные силы азербайджанской армии. Так что в этом смысле слова турецкого посла Джошгуна - «политическая воля Турции, проявляемая в отношении Азербайджана» - с использованием исторических примеров, выглядят интригующе.
На днях, выступая на 5-й конференции чрезвычайных и полномочных послов страны, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что «не исключает вероятность войны», и подтвердил готовность «без каких-либо колебаний встать на защиту отечества, если над ним нависнет угроза». Почти те же слова произносил и Мустафа Кемаль 22 июня 1919 года в Амасье, где он обнародовал циркуляр (Amasya Genelgesi), который гласил, что «независимость страны находится под угрозой». Тогда Анкара под угрозой имела в виду Запад, и вступила в альянс с Москвой, пожертвовав Баку. И вот теперь, когда в 2014 году в Турции должны пройти первые прямые выборы президента страны, и когда Эрдоган не скрывает своих намерений занять этот пост, он стал, подобно Ататюрку, тоже говорить об очередных «угрозах» стране.
Откуда они исходят? Недавно экс-госсекретарь США Кондолиза Райс в статье в The Washington Post предупредила, что на Ближнем Востоке «наступает финальный акт драмы - распад государств в их нынешнем виде». По ее словам, «ближневосточные государства – искусственные образования, чьи границы были наспех нарисованы британцами и французами без учета национальных и конфессиональных нюансов». Это – апелляция опять-таки к 20-ым годам прошлого века. «Конфликт в Сирии, – считает Райс, – является сейчас главным очагом напряженности, создающем сложную и опасную региональную паутину разрушительных альянсов по самым разным признакам». Более того, по мнению Райс, «гражданская война еще не привела к свержению Асада, но укрепила «самые ужасные силы» - «Аль-Каиду». Если раньше главным центром «Аль-Каиды” называли Афганистан и Пакистан, то теперь эти силы уже действуют на территории Турции и в части сопредельных стран. Все идет к тому, что вот-вот сработает эффект домино, который приведет к краху нефтяных монархий – союзников Турции - а исламисты получат контроль над ближневосточной нефтью и путями ее транспортировки. И не только это. Стал активно действовать и курдский актор. В этой связи часть израильских экспертов предполагают, что им удастся через курдов «лишить возможности исламистов тратить свои ресурсы на попытки уничтожение еврейского государства». Это – напрямую угрожает территориальной целостности Турции.
Сложная внешнеполитическая обстановка, в которой оказалась эта страна, стимулирует определенные процессы трансформации и в ее внутренней политике. На днях по делу о военном перевороте 1997 года был арестован, допрошен, а затем отпущен на свободу бывший начальник генерального штаба вооруженных сил Турции генерал Исмаил Хакки Карадайы. Сторонники Эрдогана уверяют, что нынешнего премьер-министра генералы пыталась сместить дважды – в 2004 и 2008 годах. Но в отношении Карадайы в глаза бросается одна важная особенность: в Турции военный переворот 1997 года называют «постмодернистским» - в нем не принимали участия солдаты. В феврале 1997 года удар по Эрбакану и его партии нанес президент Турции Сулейман Демирель, который обратился в Генеральный штаб Вооруженных сил страны с официальным письмом, в котором охарактеризовал деятельность правительства «как несущую угрозу светскому строю и стабильности в стране». Может ли повторить подобную комбинацию в отношении Эрдогана нынешний президент Абдулла Гюль?
Во всяком случае , в турецких СМИ участились публикации о противоречиях, возникших в тандеме Гюль- Эрдоган. «Проблема в положении Гюля и его политической карьере, – отмечает газета Milliyet. – Он хочет и дальше оставаться на президентском посту. А нам хорошо известно, что в президенты метит премьер». Нельзя исключать, что Эрдоган, в результате потрясений, связанных с «арабской весной», непродуманной вовлеченностью в сирийский кризис, начинает терять контроль над ситуацией, а военные все больше приобретают утраченную ранее поддержку «внешних, но заинтересованных и влиятельных западных сил». По словам Milliyet, Эрдоган добивается поддержки националистов путем «ужесточения курса» по ряду ключевых вопросов, в частности, по курдскому вопросу, но при этом «создает политический вакуум, который тонко заполняет Гюль».
В ответ Эрдоган может сыграть «по – крупному»: активизировать альянс с Владимиром Путиным, который считает турецкого премьера «надежным другом». Если условно воссоздавать схему 1920-х годов, то Эрдоган может занять позицию Ататюрка, Путин – Сталина , а в роли Энвер-паши, сдавшего большевикам Баку, выступит известный религиозный деятель Турции Фетулла Гюлен.
На начальном этапе Эрдоган, как некогда Кемаль с Энвер-пашой, активно развивал связи с сетью Гюлена. Но в последнее время наблюдаются признаки напряженности во взаимоотношениях Эрдогана с гюленистами, которых, кстати, немало в Азербайджане в самых разных государственных структурах. Так что по линии Баку-Анкара воссоздается историческая матрица, и возрастает вероятность повторения в регионе «формулы Сталина».
Внешне это находит проявление в том, что с уст представителей Азербайджана все чаще срываются утверждения о том, что они не исключают силового варианта решения карабахской проблемы. Так директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу многозначительно заявил, что «если в Карабахе начнется война, можно изменить и дату выборов президента». В то же время, называя прекращение деятельности Габалинской РЛС «успехом азербайджанской дипломатии не только 2012 года, но и всех предыдущих десяти лет», он с удивлением констатирует: «Если бы Россия была бы заинтересована, то, по крайней мере, продолжила бы диалог с Азербайджаном. За последние несколько месяцев ни один российский представитель не совершил визит в Азербайджан в связи с этой темой и не приглашал уполномоченных Азербайджана в Россию». Это – неправда, ибо, как минимум, буквально накануне решения по Габале в Баку был вице-премьер России Дмитрий Рогозин. Но эта неправда – тоже не случайна.
Экс-госсекретарь США Райс назвала ближневосточные государства искусственными образованиями, «чьи границы были наспех нарисованы британцами и французами без учета национальных и конфессиональных нюансов». Аналогично действовал на Кавказе и Иосиф Сталин, когда в 1920-е годы «нарезал» территории закавказских советских республик. За годы Советской власти там было осуществлено 47 крупных административно-территориальных, статусных изменений, результатом чего осталось нерешённость этнического вопроса. Так что отделение Карабаха от Азербайджана, а Южной Осетии и Абхазии от Грузии - запланированные еще задолго до развала Советского Союза стратегические конфликты.
А сейчас формируется уникальная геополитическая ситуация: два дезинтеграционных процесса - в Северной Африке и на Ближнем Востоке и в Закавказье – стали двигаться навстречу друг другу. Остается только вычислить, где будет обозначена точка бифуркации. В 20-х годах прошлого века она сошлась в Закавказье.
Станислав Тарасов
