Предыдущую статью хотел закончить аллегорией: рубль собирает вещи и уходит от нефти. Нефть закатила истерику, в смысле подорожала. Нешуточные страсти.
Так, курс рубля курсом, цена на нефть плывет на своей волне, что с экономикой-то делать нужно? Не может же ежедневное отслеживание их котировок и взаимосвязи превратиться в национальный вид спорта. В прогнозах и предложениях недостатка не наблюдается. Разные экономисты, эксперты, отвечающие за финансовую и экономическую политику должностные лица, депутаты и сенаторы выдвигают различные, порой взаимоисключающие версии и подходы. Во многих из них, безусловно, есть рациональное зерно, достойны они и рассмотрения, и анализа. Смущает только то, что порой складывается впечатление, что попытки выработать финансово-экономическую модель, отвечающую современным вызовам, излишне политизируются. А складывается такое ощущение потому, что встречающиеся в полемике термины и понятия - либерализм, консерватизм, патриотизм и прочие - мало общего имеют с экономикой. Дезориентирует и то обстоятельство, что те или иные экономические модели и механизмы приписываются тому или другому военно-политическому блоку, общественно-политическому строю, мировоззрению и еще многим вещам, не обязательно связанными с экономикой. Возглавляемый компартией Китай развивается экономически не хуже, чем локомотив Евросоюза Германия, а выстроенные в Японии или в Республике Корея экономические модели сложновато называть западными. Если отбросить политическую составляющую, что же является глобальной проблемой экономики России? Согласятся, наверное, все - чрезмерная зависимость от сырьевого экспорта и недопустимая слабость реального сектора экономики. Соответственно, первая мысль, которая приходит в голову, стимулировать развитие отечественного бизнеса, особенно среднего и малого, так как в госмонополиях нехватки не ощущается. Конечно, разумное предложение, но вот какую задачу это решает? Уже достаточно давно сложившиеся реалии были сформулированы в анекдот: налоги у нас высокие, но зато можно не платить. С тех пор мало что изменилось. С малого и среднего бизнеса собираемость налогов, боюсь, не превышает трети реальных значений. Знало ли государство об этом? Думаю, да. Сложился некий компромисс между властью и бизнесом по принципу «долевого участия»: треть забирает государство, треть - различные проверяющие и разрешающие органы себе в карман, а бизнесу это выгодно, так как на оставшуюся треть экономит. Таким образом, чиновникам большие зарплаты платить не нужно - и так не бедствуют, малый и средний бизнес решает хотя бы вопрос занятости населения и частично снижает социальную нагрузку на государство, а доходная часть бюджета пополняется с экспорта нефти, газа и прочего. Случилось, однако, «непредвиденное» - нефть и газ подешевели, казну нечем пополнить в нужном объеме. Это к тому, что призывы стимулировать развитие малого и среднего бизнеса в сложившихся условиях, в плане пополнения бюджета, ничего существенного не дадут. Напрашивается вывод: снизить налоги и повышать их собираемость. Не впечатляет. Напоминаю, бизнес около 30% не платил и не платит налоги и дань, соответственно, снижение налогов, скажем, на 5% ухудшит состояние бизнеса на 25% от нынешнего состояния. Объективно, тысячи компаний не выдержат такую ношу, а компенсировать сокращение доходной части повышением цен на товары и услуги не получится, так как покупательская способность и так упала почти на те же 30%. Еще больше сократятся обороты, и ни бюджет, ни бизнес, ни потребитель от этого не выиграют, а коррупционный сегмент напрямую «пострадает», так как в легальном поле деятельности бизнеса им ловить нечего. Так что, оставить все как есть, в надежде на подъем сырьевых цен в перспективе? Нет, конечно. Ни одна страна, где справедливые налоги не собираются в полном объеме, не сможет побороть коррупцию и обеспечить свою экономическую безопасность. Нужно просто смириться с тем фактом, что эпоха долевого распила закончилась, иначе закончится мощь страны. Как же подойти к решению задачи, чтобы смягчить неизбежные потрясения и на выходе получить здоровую экономику и стабильную бизнес-среду? Необходимо доработать все механизмы, дабы весь бизнес привести на поле полного налогообложения. При этом снижение налоговых ставок также необходимо в разумных пределах, и государство получит в бюджет гораздо больше денег, чем сейчас, даже без увеличения количества субъектов в бизнес-среде. А вот дабы сохранить бизнес, нужно ему тоже давать некие преференции. Здесь вспомню слова советника Президента России Сергея Глазьева, хоть и не являюсь его фанатом: «Экономика России страдает от отсутствия дешевых и длинных денег». Это факт, и ситуация усугубилась еще и наложенными на Россию санкциями, которые ограничили доступ к дешевым деньгам на Западе. Тем не менее вопрос необходимо решать, потому как не может бизнес развиваться в период сужения рынка за счет спада спроса на заемных деньгах со ставкой 20 и выше процентов. И то не всегда даже такие дорогие деньги можно найти. Чудес не бывает. Есть мнение, что необходимо заново запустить механизм оздоровления в первую очередь банковско-финансовой сферы. Центробанк резко снижает ключевую ставку и снабжает банки доступной ликвидностью в полной мере. Банки, в свою очередь, выделяют бизнесу доступные финансы, что запускает маховик развития малого и среднего бизнеса. Помимо этого нужно решать еще вопрос покупательской способности, дабы произведенные товары были востребованы. Чрезмерное увеличение доходов населения искусственным путем спровоцирует, разумеется, гиперинфляцию, а вот стимулирование банками потребительского кредитования по привлекательным ставкам (ниже инфляции) спровоцирует рост предложения и снижение цен. Думается, есть смысл отслеживать инфляцию при работающей экономике, а то получается: экономики особо нет, а инфляция все равно есть. Разумеется, формат позволяет лишь схематически коснуться этих сложнейших тем. Импортозамещение, высокотехнологичные производства и все прочее требуют огромных инвестиций, так нужно, чтоб эти деньги давала работающая экономика, а не печатный станок. Что же касается курса рубля, возможной девальвации и прочего, ее вполне можно на первое время сдерживать ожесточением валютного контроля. Достаточно контролировать, чтобы валюта покупалась для бизнеса, а не для спекулятивного обогащения. Это не так сложно, но может быть достаточно эффективно. Многие эксперты склоняются к мнению, что волатильность на валютном рынке в значительной степени результат как раз спекулятивных манипуляций.
Охватил, конечно, не все пласты, да это и нереально в таком формате.
