Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу заявил в Ереване, что прогресс в нагорно-карабахском урегулировании остается в числе приоритетов связанной внешней политики ЕС. По его словам, «в июне мы приняли новую программу, которая направлена на мирное урегулирование карабахского вопроса. Принципы соглашения, согласованные в Мадриде, уже есть, необходима только политическая храбрость для их осуществления».
В чем же суть этой новой программы? Оказывается, по словам Баррозу, «решение конфликта и обеспечение стабильности в регионе будет способствовать тому, что Армения и соседние страны смогут полноценно использовать как свой потенциал, так и возможности, предоставляемые Соглашением об Ассоциации. Факт же закрытых границ, подчеркнул он, создает ощутимые экономические риски и препятствует росту». То есть Брюссель обнародовал некий тактический ориентир «Армении и соседним странам» — интеграция в Евроатлантическое пространство, что якобы позволит добиться урегулированию карабахского конфликта. Возможно, но какого урегулирования?
Тут начинается самое интересное. Премьер-министр Армении Тигран Саркисян на встрече с членами Клуба главных редакторов стран СНГ, Балтии и Грузии выступил с интригующим заявлением. По его словам, «мы по инициативе нашего президента начали переговорный процесс с Турцией по установлению дипломатических отношений без предусловий. Эта инициатива была поддержана Евросоюзом, Россией, США, и эта, так называемая, «футбольная дипломатия», привела к тому, что в Швейцарии были подписаны протоколы о нормализации двусторонних отношений, вся суть которых заключалась в том, что мы готовы пойти на это без предусловий. У меня такое впечатление, что для них (турок — С.Т.) это была неожиданность, потому что на нас было очень сильное давление – все наши диаспоры, где армяне имеют сильный политический лоббинг, были против того, чтобы Армения села за стол переговоров с турками и подписала бы такие протоколы… мяч сейчас на поле Турции».
Действительно, 10 октября 2009 года главы МИД Армении и Турции подписали в Цюрихе «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений», которые должны были быть ратифицированы парламентами двух стран. В одном из пунктов Протоколов Армения и Турция пришли к согласию вывести проблему Геноцида армян 1915 года за скобки «большой политики», создав всего лишь общую комиссию историков. Анкара могла бы воспользоваться этим моментом «сдачи позиций» со стороны Еревана, но только под давлением Баку, желавшего связать проблему нормализации отношений между Турцией и Арменией с освобождением оккупированных районов, пришла к тому, что турецкая сторона стала затягивать ратификацию Протоколов в парламенте.
Почему тогда Армения не пошла сама и не идет сейчас на ратификацию этих протоколов, а вместо этого 22 апреля 2010 года президент Армении Серж Саргсян подписал указ о приостановлении процесса ратификации, заявив, что «Турция не готова продолжать начатый процесс»? Оговаривалась ли процедура одновременной ратификации парламентами двух стран этих документов или имеются какие-то особые условия? Ответ на этот вопрос приобретает принципиальное значение для понимания сути происходящих сейчас процессов во взаимоотношениях между Арменией и Турцией. И вот почему.
Дело в том, что в конце ноября парламентская комиссия по сотрудничеству Армения-Евросоюз по итогам заседания в Брюсселе выступила с заявлением, в котором содержится призыв к Армении и Турции ратифицировать Протоколы, «начать реализацию шагов для нормализации отношений между двумя странами, и открытия границ без всяких предусловий». Комиссия также призвала покончить с политикой экономической изоляции какой-либо страны региона. Одновременно в заявлении отмечается «нецелесообразность идентификации процессов по мирному урегулированию карабахского конфликта и нормализации армяно-турецких отношений».
Вслед за этим президент Армении Серж Саргсян по итогам проходящего в Ереване второго Саммита Европейской народной партии (ЕНП) и лидеров стран «Восточного партнерства», вместо того, чтобы публично озвучить условия ратификации Протоколов (если они есть, конечно) заявил, что «последняя закрытая граница Европы – армяно-турецкая граница – должна быть открыта немедленно и без предусловий». По его же словам, «стремящаяся к членству в ЕС Турция продолжает осуществлять незаконную блокаду «восточного партнера» ЕС – Армении».
Это — призыв Еревана к Анкаре сделать первый шаг, который официальный Ереван, опасаясь быть обвиненным в «национальном предательстве», не может сделать сам. И не только. Протоколы, не «завязанные» на проблему карабахского урегулирования, даже при условии их ратификации, оставляют Степанакерт один на один с Баку, поскольку в юридическом смысле Нагорный Карабах считается неотъемлемой частью Азербайджана. Любопытно и то, что новый министр иностранных дел Карабаха Карен Мирзоян, выступая в Ереване на международном форуме «Динамика региональной безопасности на Южном Кавказе» стал сетовать на то, что «со стороны Азербайджана нет ответных шагов в плане создания в регионе атмосферы всеобщей безопасности на основе сотрудничества и уважения демократических принципов».
А как должен действовать сейчас Азербайджан? Анализ возможных вариантов реализации его планов возвращения под свой контроль утерянных территорий подталкивает к выводу, что сценариев действий может быть только два. Первый: организовать давление на Турцию с целью провести ратификацию Протоколов, убедить Анкару «внезапано» объявить об открытии границ с Арменией, и помочь, таким образом, Сержу Саргсяну выиграть очередные президентские выборы.
Второй сценарий: предоставить возможность событиям в Армении развиваться «естественным ходом», а затем осуществить «технический эндшпиль в карабахской партии». При этом Баку должен будет провести тончайшую внешнеполитическую игру, которая потребует высокого дипломатического мастерства. Во всяком случае, нынешние действия армянских политиков предоставляют Азербайджану шанс если не выиграть Карабах сейчас, то в будущем занять сильную позицию сразу на двух флангах — Евроатлантическом пространстве и в Евразийском экономическом союзе. То есть, поменяться с Арменией местами во внешнеполитических площадках.
Тогда Баку получит возможность выступить в этой игре страной, реализующей европейские ценности в Азии, а азиатские — в Европе, а его армянские оппоненты будут вынуждены выступать, в лучшем случае, с позиции только европейских ретроградов. Бесспорно, такая игра требует и политической консолидации, и мобилизации дипломатических средств, — но она того стоит. Всем есть что терять.
Тарасов Станислав
