В ПАСЕ будут обсуждены и скорее приняты две антиармянские резолюции. Много слов об азербайджанской икре. Безусловно есть такой фактор как "азербайджанская икра". Но оправдывать ею серьезные провалы армянской делегации тоже не следует.
Я бы не обратился к этой теме, если бы не наблюдения системного характера. А они есть и заключаются в следующем.
Многие армяне не могут понять что люди в других странах в целом мыслят иначе чем они. У них было совершенно другое образование, другая мотивация, другая среда роста и многое другое.
Понятие "справедливости" очевидное для нас, очень часто основано на определенных мировозренческих штампах. Эти штампы разные в разных местах. Означает ли это полную неразбериху? Нет. Есть определенная традиция языка аргументации в международных отношениях. Оно конечно же формально не прописано. Но есть формальные каналы коммуникации и доведения своей аргументации.
Понятие "справедливости" в вашем понимании должно быть "переведено" на такой международный язык. Это должно быть доведено и объяснено другим делегациям. Это культура парламентаризма. Здесь нет "хороших" или "плохих дядь", которые ставят пятерки или двойки армянам или азербайджанцам. Вы должны объяснить каждому члену комиссии или соответсвующего органа, в его системе координат, почему нельзя принимать ту или иную резолюцию, или по крайней мере стоит воздержаться.
Если члены делегации не владеют такими навыками, они не должны находиться в ней. Я, к примеру не умею печь хлеб. Но допустим на минуту, что из Армении отправляют делегацию обсуждать плюсы или минусы лаваша по сравнению с другими хлебами. У меня какие там общие представления о вкусном и невкусном хлебе. Но я не владею профессиональным языком что есть "хороший хлеб". И вот я еду участвовать в такой комиссии только на основании примитивных представлений, что лаваш такой вкусный что говорит сам за себя, а мне остается только поднять за это тост. Представьте себе что существуют другие хлеба, которые вам покажутся невкусными, но их обожают другие. Что бастурма или шуджух не обязательно нравятся другим.
В чем системность этой проблемы? Мы часто упоминаем армянских таксистов, как неграмотных "специалистов" во всех вопросах. Таксисты не свалились с неба. Это отражение мировозрения что если схватил здесь и там пару мыслей, то ты уже и специалист и хорошо разбираешься в каких то вопросах. Армянская парламентская делегация в ПАСЕ фактически из этой же категории "таксистов", но на другом уровне.
Довольство быть в "уважаемой делегации" важнее, чем осознаниe ответственности. Это работа. Уважение ценно как следствие какой-то полезной и нужной деятельности. Оцениваемой по результатам, а не по факту участия в этой деятельности. Для некоторых внешние атрибуты уважения как "член делегации" или другие второстепенные внешние атрибуты вытесняют суть.
В заключение, единственный способ постепенно избавляться от "показушной уважаемости" так распространенной в южных народах это оценивать человека по результатам его труда. Как это сделать - это уже технический вопрос. Чтобы человек заранее знал на что он идет, что с "уважаемым местом" ожидается "уважаемый труд" оцениваемый вполне конкретным способом.
