Один из парней в моей юности любил говорить фразу, которую я совершенно не могла понять: "Кто владеет информацией - тот владеет миром."
Она казалась мне совершенно бестолковой. Причём тут владение чем-то к какой-то там информации? Как вообще информация поможет мне чем-то завладеть?
Ну хорошо, допустим, я узнаю, условно, что в соседнем магазине помидоры дешевле на десять рублей - ну и? Ну хорошо, куплю я их дешевле.
Причём тут мир?
Что, чёрт возьми, имеется ввиду?
Сейчас я уже уверена, что он и сам не понимал тогда настоящего смысла фразы.
Он был таким… несколько позёром, любил немного приврать, да и вообще, знаете, есть такие люди, которые усиленно создают вокруг себя флёр загадочности, хотя на самом деле не представляют из себя ничего особенного.
Он очень любил эту фразу, часто её повторял, и в эти моменты, как я сейчас понимаю, представлял себя очень крутым человеком и тешился этими фантазиями.
Да, он не понимал настоящего смысла фразы.
Теперь я точно знаю.
Он объяснял мне эту фразу примерно так же, как я о ней думала тогда: "узнать, где что-то есть, чтобы это получить".
Но хоть я тогда и видела "мир" исключительно как нечто материальное, такое толкование всё равно не было для меня до конца убедительным.
* * * * *
Годы проходили, а фраза была у меня в голове. Как, знаете, якорёк такой: нет-нет, да и вернёшься.
Я пыталась найти в ней настоящий смысл и повзрослев. Ведь кто-то же это придумал. Что на самом деле имелось ввиду?
Но все версии, которые приходили в мою голову, были, как бы это сказать… на ступеньку-две выше тех помидоров.
То есть, хорошо, допустим, я предприниматель. И хочу купить заводик. Информация о выгодно продающихся заводиках, безусловно, поможет мне отлично вложить деньги, но…
Слишком много патетики, что ли, для какого-то одного заводика.
Да и неужели это относится только к бизнесменам?
С пятнадцати лет - с пятнадцати! - и по сей день я возвращалась к этой фразе.
Я узнала её и в варианте "кто владеет информацией - тот правит миром". Но и это не раскрыло мне полного смысла. Как править на основании всего лишь информации-то?
Я всё пыталась понять смысл и каждый раз приходила к выводу, что, скорее всего, никакой глубины там нет. И придумали эту фразу люди, которые вроде того парня: любящие сверкнуть набором красивых словечек, не особо заботясь об их смысле. Вроде как, если вдуматься - чепуха, но звучит красиво.
Я разложила это фразу на молекулы. Клянусь, я думала о ней безумное количество раз. Я представила все мыслимые и немыслимые ситуации, в которых информация может помочь.
Но каждый раз я понимала: не хватает звена. Каждый раз для меня что-то не вязалось.
Знаете, как ощущение: нет, слишком мелко. Не о том фраза. Не о помидорах, не о заводиках, и вообще... Слишком это как-то… приземлённо, что ли. Тут должно быть что-то символичное, а не материальное.
Я чувствовала это интуитивно, а найти не могла.
Это была для меня загадка половины жизни.
* * * * *
Сейчас - вот посмотрела на часы - четыре семнадцать утра.
И знаете, час назад у меня случилось очень сильное потрясение. Поэтому я не сплю.
Час назад я прочитала несколько предложений, которые дали мне ответ. Я думала об этом восемнадцать лет. Я прочитала всего несколько строчек, и это просто моментально разложило всё по своим местам, паззл у меня совпал полностью.
Я знаю, о чём эта фраза.
И сейчас я думаю, что это одна из самых гениальных фраз, которые я слышала.
* * * * *
Я читаю книгу, называется "Теория массовой коммуникации", автор Почепцов.
Мне это интересно в плане теории журналистики, рекламы и всего такого подобного.
Интересно, практически взахлёб.
И вот там были эти несколько строчек:
"Можно рассматривать два случая увеличения информации, которой владеет какой-либо индивид или коллектив. Один - получение извне. В этом случае информация вырабатывается где-то на стороне и в константном объеме передается получателю.
Второй - строится иначе: извне получается лишь определенная часть информации, которая играет роль возбудителя, вызывающего возрастание информации внутри сознания получателя.
Именно так читал человек прошлого, у которого могла быть только одна книга, но чтение которой все равно могло обогащать его новым знанием."
Вот оно, то, что я искала! Ну да!
И на этом построено всё. Просто всё. Это ведь не о газетах с их колонками, не о телевизоре с его новостями, и не о рекламе. Это - о владении и о том, как править.
Мы нуждаемся в информации, нам нужен обмен с окружающим миром.
И у нас есть только два способа получения информации.
Первый: услышать извне.
И второй: если информации извне не хватает, мы начинаем додумывать её сами.
А не имея достоверности, однозначного, чёткого понимания происходящего, начинаем блуждать в потёмках. И пойдём туда, куда нас направит тот, кто владеет информацией полностью.
Боже, как просто! Вот оно всё и связалось.
Я не раз говорила про золотое правило манипулирования: закрутить человека в спираль и он сам себя пробьёт высоковольтным разрядом.
А закрутить человека в спираль можно только одним способом: не выдавая ему информацию полностью, не давая ему чёткой и ясной картины.
На этом же, кстати, построена любая религия - самый глобальный пример манипуляции. Именно на этом. Веками держится. И этот принцип - "додумайте сами".
Скажем, религиозные книги не дают чётких и прямых ответов на вопросы (Я читала и читаю, да, и я понимаю, о чём говорю - они достаточно запутаны).
Поэтому такие книги и перечитывают иногда всю жизнь, с каждым разом находя всё новые и новые "откровения". Потому что не ясно и не однозначно сразу.
Никаких прямых ответов. Только завуалированно и не особо понятно.
И люди блуждают впотьмах. И люди, лишённые инфы, начинают додумывать сами. И трактовать можно как угодно. И нагнёт всех тот, кто даст недостающую информацию, то есть, придумает толкование первым. Потому что придумает он, конечно же, так, как будет выгодно и удобно ему.
И ему станут подчиняться.
И так же рождается любой бог. Когда человек не может объяснить сути происходящего (то есть, недополучил информации для объяснения процессов мира), он додумывает бога над собой. Ведь бог - это тот, кто знает ответы на все вопросы, не так ли?
И человек, получивший поводыря, даже незримого, перестаёт быть свободным.
Поэтому, кстати, хорошо образованные люди чаще малорелигиозны.
Они получили гораздо больше информации. Своим миром они правят сами.
На этом построена также вся политика и всё управление народами.
Искажая информацию, или давая её выборочно, не полностью, можно, скажем, отправить один народ на войну с другим.
И они, убивая друг друга, даже не поймут, что произошло, и как ловко это было устроено.
А они просто не получили полной информации, либо получили её очень выборочно и в очень нужном кому-то направлении.
Вот сейчас, у дочитавших до этого момента, может сложиться впечатление, что я просто решила пофилософствовать.
Нет. Я пишу это не просто так. Хотя, конечно, после такого потрясения мне нужно выговориться.
Просто до меня дошло, что эта фраза - "кто владеет информацией - тот владеет миром" - про всю нашу жизнь.
На этом построены ВСЕ межличностные отношения.
И это ведь так и есть, в любых отношениях: всегда зависит тот, кто чётко не представляет, что происходит. Отношения должны быть полностью прозрачными, каждый должен видеть картину полностью - тогда эти отношения нормальны и паритетны.
Но если вам не дают полной информации - вы под-чи-не-ны! И правит вами тот, у кого она есть полностью.
Ведь именно так построены все схемы манипулирования: вам не дают полной информации, как бы подталкивая к тому, чтобы вы додумывали её сами.
И от недостатка инфы, от нечёткого понимания "что происходит", вы начинаете закручивать себя в спираль. И становитесь управляемыми.
Ведь именно так подсаживают на крючок ЛЮБЫХ межличностных зависимостей - не выдавая полную картину.
Немного комичный пример, он из рекламы дезодоранта, если помните, уже стал мемом, но он очень простой и понятный, поэтому я приведу его.
Помните, когда муж возвращается с пробежки, а жена спрашивает:
-Ты где был? *простой и чёткий вопрос*
-Бегал. *простой и чёткий ответ на вопрос*
-А почему футболка сухая и не пахнет? *вполне логичный вопрос-продолжение, жена не понимает, почему так, и хочет получить полное представление*
И вот тут два варианта.
а) он просто расскажет, что у него замечательный дезодорант, продемонстрирует его, и она успокоится.
и
б) он промолчит и загадочно улыбнётся, или вовсе переведёт тему. То есть, не даст полного и внятного ответа на вопрос. Всё, в этот момент она начнётдодумывать себе сами понимаете что. Потому что в картине не хватает паззла: ведь по логике, если действительно бегал, то футболка должна быть влажной… И это вполне правильный, адекватный ход мыслей.
Кто прошёл через отношения зависимости? Понимаете, к чему идёт?
Если она не получит ответа, то станет нервной, станет об этом много думать, попытается всё-таки получить ответ, он снова загадочно улыбнётся или переменит тему, она уже накрученная (правило спирали: "человек сам себя закрутил"), и… её пробивает.
Всё, уже есть повод обвинить её, когда станет нужно, в истеричности и неадекватности.
Но на самом деле это нормальная реакция любого нормального человека, он получил определённую часть информации (не полную!), сыгравшую роль возбудителя. Но не получил её всю.
А человек, не получающий полной информации, блуждает впотьмах и не находит выхода. И поводырём-светом для него станет тот, кто имеет информацию полностью.
Пример условный, но, я думаю, понятный.
На этом же, в принципе, построены и все френдзоны. Человеку не дают чётко понять, что он совсем не нужен, оставляя его как бы впотьмах.
И тогда он начинает додумывать сам. А додумывая, становится привязанным, в надежде когда-нибудь получить ответ.
Вступая в любые отношения, помните эту фразу, и примеряйте её всегда и на всех. "Кто владеет информацией - тот владеет миром".
Если вы чувствуете, что недополучаете полной информации и у вас есть вопросы, на которые вам не спешат давать ответ, или дают его в частичной, не удовлетворяющей вас форме, если остаются недосказанности, просто "с порога" знайте: вами манипулируют.
Если вы вынуждены что-то додумывать, то правите - не вы.
И это - самый простой тест.
Самый простой и самый чёткий.
________
