Пять копеек в дискуссию о сегодняшней Генеральной Ассамблее ООН. 1.Честно говоря, не понимаю, как люди, заявляющие о своей причастности к экспертно-аналитической деятельности, выражали нежелание слушать, смотреть или читать тексты выступления Путина или Обамы. А как можно без первоисточника? Наверное можно, если подменять анализ "негодованием" и манифестацией "единственно правильных взглядов". 2. Выступление ВВП, скорее понравилось.В нем не было "ботиночных мотивов". И слава Богу! Сдержанная тональность. Интересно, что критикуя США, саму страну Путин практически не называл. Не было этого постоянного заочного диалога с "вашингтонским обкомом", на что так горазды наши депутаты и чиновники всех уровней. Этот метод позволял не увязнуть в "терках" со Штатами и сосредоточиться на принципах современной международной политики. Был четкий посыл: Россию не устраивает однополярность. Да, может силенок у нас и недостаточно, но мир, где есть гегемон, играющий без учета российских интересов не интересен РФ, прошу прощения за тавтологию. Кусок про ИГИЛ,Б. Восток и постсоветское пространство показался самым сильным с точки зрения объяснения мотивов России. 3. Открыло ли это что-то принципиально новое? Вряд ли! Но ведь и речь Обамы не тянет на Фултон-2. Каждый попытался дать концентрированное выражение интересов своей страны. И именно в таком качестве лично я пытался смотреть на Путина. И вряд ли его потенциальный сменщик начнет тотальную ревизию этого подхода.Кто бы он ни был. Как и многие нотки ВВП уже звучали ранее от российских представителей в 1990-х годах.И этим континуитетом не стоило бы, как мне думается, походя брезговать.
