…Об этом «бродящем по страшной путинской России призраке» заговорили уже довольно давно. Причём не только патентованные либералы и прочие правозащитники, но, казалось бы, и вполне нормальные люди.
Он пугает.
Страшит.
Его усатые призраки-памятники, несмотря на несущиеся чуть ли не из каждого утюга «предупреждения» и «предостережения», внезапно возникают на улицах и площадях городов, и к ним снова несут цветы.
Его фотографии, несмотря на параллельно несущуюся из динамиков истерику очередного радиосванидзе, наклеивают на лобовое стекло не только стареньких «Камазов», но и вполне себе «нулевых» «Мерседесов», «Вольво» и «Шкод» иногда угрюмые, а иногда и бесшабашно-веселые дальнобойщики.
В его старомодные фотографии в учебниках истории вглядываются, несмотря на четко прописанное в школьной программе «осуждение», мучительно постигающие жизнь и пытающиеся разобраться в ее смыслах старшеклассники и первокурсники.
На его мраморной могиле у жутковатой кремлевской стены всегда живые цветы, а на прокуренных и отчего-то вечно воняющих мусоропроводом и кошками кухнях старых московских квартир бородатые «демократы» снова шепотом рассказывают страшные байки о кровавом и зловещем Сталине.
…На самом деле всё просто.
Если вы даже и хотите победить «миф», его не стоит пытаться побеждать точно таким же «мифом», только с противоположным знаком. А историческая память народа – штука более чем живучая, и никакой Николай Карлович её по радио не переорет.
Были ли «массовые репрессии» в пресловутые «сталинские времена»?!
Да.
Были.
Безусловно.
Пусть и не в таких объемах, как повествует публике какое-нибудь общество «Мемориал», но любые массовые репрессии с расстрелами и «посадками» штука всё равно, мягко говоря, несколько неприятная.
Но были ли эти самые репрессии чем-то таким экзистенциально, эксклюзивно ужасным для народной жизни и памяти?
После ужасов гражданской войны, после страшного что «белого», что «красного» террора, после Колчака в Сибири и Тухачевского на Тамбовщине?!
После нищеты и разрухи двадцатых, стоящих фабрик и заводов, мрачных трущоб окраин городов и жуткой, лютой нищеты «беднячества» в русских, украинских, белорусских деревнях, после «голодоморов»?
Ой, да бросьте.
…Историю вообще нельзя «выхватывать из контекста», а то, что именно Сталин был едва ли не самой «мягкой» и, если хотите, приличной фигурой из всего людоедского «потенциально лидерского» набора тех лет - очевидно любому человеку, поставившему себе за труд просто внимательно прочитать документы.
Это я, собственно говоря, к чему.
Историю нельзя «осуждать» и/или использовать в целях, допустим, «прославления». С мифом – нельзя «бороться», тем более еще более глупыми мифами.
Историю нужно прежде всего изучать.
И говорить о ней как минимум честно.
И тогда и только тогда твою пламенную речь по радио не встретит скептическая ухмылка наклеивающего усатую фотку на стекло немного усталого дальнобойщика.
