Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг назвал появление российских военных в Сирии «поводом для беспокойства», т.к. это «не помогает разрешению конфликта». «Я думаю, что очень важно найти политическое решение конфликта в Сирии», - сказал генсек, которого цитирует «Газета». Жаль, что господин Столтенберг не уточнил, каким он видит «политическое решение» проблемы терроризма ИГИЛ.
Между тем, востоковед и постоянный собеседник «Газеты» Теодор Карасик считает, что усиление российской группировки в Сирии направлено на демонстрацию американцам серьезности намерений РФ в поддержке Асада. «Полноценная же операция против ИГИЛ может произойти позже уже совместно с другими арабскими государствами», - сказал эксперт.
Интересно, что некоторые западные обозреватели винят в появлении русских… Барака Обаму, бездействие которого, по их мнению, «довело дело до катастрофы». «Владимир Путин, скорее всего, верит, что слабость США предоставила ему возможность склонить военный баланс в Сирии в пользу Асада», - пишет газета The Washington Post. Американский политолог Стивен Бланк в интервью «Радио Свобода»говорит, что, «пока Асад находится у власти и не позволяет оппозиционным силам сконцентрироваться на борьбе с ней, Москва может рассчитывать, что радикальные исламисты надолго увязнут в Сирии и у них, образно говоря, руки не дойдут до России».
«Я бы назвал некомпетентной ближневосточную политику Обамы. Мы стали свидетелями ряда катастрофических событий в регионе за время президентства Обамы, на которые не было найдено адекватного ответа. Взять хотя бы не столь давнее соглашение об уничтожении сирийского химического оружия, ставшее результатом российской инициативы. Что мы имеем сегодня? Обе стороны используют химическое оружие. Россия направляет в Сирию своих солдат, это полный провал», - сетует Бланк.
«Постоянное поступление на базу [в Сирии] новой военной техники укрепило подозрение Вашингтона, что Россия готовится сыграть в сирийской войне более решительную роль, и это может затруднить для Америки и борьбу с «Исламским государством», и попытки содействовать дипломатическому разрешению конфликта», - пишет газета The Wall Street Journal («Инопресса»).
Ей вторит агентство Associated Press, чья статья опубликована в The Washington Post. «Наращивая свое военное участие в гражданской войне в Сирии, Россия, по-видимому, делает ставку на то, что Запад, испытывающий ужас от экспансии ИГИЛ и эскалации кризиса с мигрантами, согласится некоторое время негласно терпеть президента Асада», - говорится в тексте. Издание приводит мнение британского министра иностранных дел Филиппа Хэммонда о готовности пойти на компромисс с Ираном и Россией для обеспечения переходного процесса в Сирии с участием Башара Асада. А руководитель МИД Австрии Себастьян Курц призвал привлечь сирийского лидера к борьбе против ИГИЛ («Инопресса»).
Директор Russia Studies Centre лондонского аналитического центра The Henry Jackson Society (Лондон) Эндрю Фоксолл пишет в газете The New York Times, что западные страны должны либо сотрудничать с Асадом в борьбе с джихадистами, либо игнорировать его существование и принять военные меры самостоятельно. «Этот неизбежный выбор стал результатом провала западной политики последнего времени. Человек, который понимает это лучше большинства других, - это российский президент Владимир Путин», - говорится в статье («Инопресса»).
Еще в одном материале указанной газеты отмечается, что «…наращивание военного присутствия… может поставить Россию в более удобное положение с точки зрения влияния на формирование нового правительства, если Асад все-таки не удержится у власти». «К тому же Россия, по-видимому, закрепляет свои стратегические интересы в Сирии и существенно расширяет возможности давить на Дамаск и соседние страны благодаря новому аэродрому, который дополнит военно-морскую базу в прибрежном городе Тартус, давно уже принадлежащую России, - независимо от развития событий», - пишет NYT («Инопресса»).
Посмотрим на несколько высказываний Тьерри Мейсана, не устающего клеймить те страны, которые он считает прямыми пособниками джихадистов. «За последние несколько месяцев Франция, Саудовская Аравия и Турция пытались реабилитировать «Аль-Каиду» в Сирии («Фронт Ан-Нусра») и сделать её приемлемой альтернативой ИГИЛ. В противоположность некоторым комментаторам, нанося удары одновременно по ИГИЛ и «Аль-Каиде», что само по себе ново, Пентагон в действительности делает ставку на Сирийскую Арабскую Республику, в соответствии с соглашением по Ирану», - пишет французский эксперт в первом материале.
«… Сотрудничество Кремля и Белого Дома имеет границы: Россия желает уничтожить всех джихадистов, пока они не появились на её территории, тогда как США надеются на то, что некоторые из них могут быть использованы в других конфликтах, как это было раньше в Афганистане, Боснии-Герцеговине, Чечне и в Косово, - утверждает политолог во второй публикации. – Конечно, с американской точки зрения отвод ракетных комплексов Patriot [с территории Турции]представляет собой западню. Вашингтон был бы очень доволен, если бы Россия уничтожила часть джихадистов, но его вряд ли устроит, если Россия надолго увязнет в Сирии. Поэтому русский медведь действует осторожно».
Наконец, в третьем тексте Тьерри Мейсан выражает уверенность в том, что российские военные будут участвовать в разгроме всех джихадистов, а не только ИГИЛ, «ан-Нусры» или иных конкретных группировок. «Теперь всем стало ясно, что не существует никаких вооружённых группировок, не связанных с джихадистами. И даже Пентагон вынужден признать, что больше нет «умеренных повстанцев», которых он сформировал для борьбы против ИГИЛ, так как они все без исключения примкнули к «Аль-Каиде». Сирийцы, которые были связаны с иностранными боевиками в начале войны, либо примкнули к Республике, заключив соглашения о примирении, объявленном правительством три года назад, либо стали джихадистами», - сообщает нам автор. В заключение он приводит любопытный факт: американцы совместно с сирийской армией (!) и по согласованию с Ираном (!) нанесли удар по террористам в Аль-Хасеке (северо-восток). Могу ведь, когда хотят…
Однако в эти дни в западном информационном пространстве взорвалась еще одна бомба: бывший президент Финляндии, бывший переговорщик по Косово, а затем Сирии Мартти Ахтисаари сообщил о том, что в 2012 году Запад отверг некий российский план по урегулированию в Сирии. Как пишет The Guardian, Москва хотела предложить Асаду уйти при неких гарантиях, при этом совместно с Западом нужно было инициировать диалог власти и оппозиции и ни в коем случае не давать оппозиции оружия. Но США, Британия и Франция были настолько уверены в том, что Асад «и так падет», что отвергли российское предложение, рассказал Ахтисаари. В итоге война в Сирии растянулась на четыре с половиной года…
Правда, полпред России в ООН Виталий Чуркин, на которого, как на официальный источник, ссылался бывший президент Финляндии, заявил журналистам, что «Мартти немножко перебарщивает».«Разговор был, но у меня много было разговоров с Марти Ахтисаари. (…) Я сейчас не помню, так я формулировал свои мысли или по-другому, но что я точно могу сказать, Марти немножко перебарщивает, когда он говорит, что чуть ли не позицию Кремля я высказывал. Это не так. Если бы я высказывал официальную позицию, я бы так и сказал», - цитирует дипломата РИА Новости.
В эти дни появилась и другая утечка. Русскоязычная версия Сирийского национального информационного агентства «САНА» ссылается на ливанскую газету «Аль-Ахбар», которая, в свою очередь, опубликовала новые сведения от Wikileaks. В частности, еще в декабре 2006 года США планировали дестабилизировать обстановку в Сирии для свержения Башара Асада. Секретные депеши американского посольства в Дамаске, помимо прочего, указывали на тесное сотрудничество США с Саудовской Аравией…
Окончание следует
