Забытое имя первого министра иностранных дел РФ Андрея Козырева (занимал этот пост с 1990 по 1996 год) вновь оказалось на слуху совсем недавно. В редком некрологе памяти Евгения Максимовича Примакова покойному не ставилось в заслугу то, что сменив Козырева на этом посту, он восстановил самостоятельность России в международных делах.
Тому, что интересы Америки были для него тождественны интересам России, есть множество свидетельств. В частности, Строуб Тэлботт, архитектор политики США в отношении России и Восточной Европы в администрации Билла Клинтона, отец, так сказать, расширения НАТО на восток, в своих мемуарах под названием «Билл и Борис» описывает
эпизоды, когда Козырев согласовывал с американцами переговорные позиции России накануне переговоров с ними же. А уступок от американцев министр иностранных дел РФ нередко добивался таким образом: мол, если вы не уступите, то меня снимут, и вы останетесь без друга в Москве. Стоит ли удивляться, что замена Козырева на Примакова в США восприняли с крайним разочарованием.
После смерти Евгения Максимовича не прошло и 40 дней, как имя Андрея Владимировича снова всплыло в печати. На этот раз в ведущей американской газете «Нью-Йорк таймс». Почти к каждому абзацу его колонки можно предъявить претензии, в том числе и чисто фактические, но мы не будем этого делать. Читатель сам рассудит. Статья интересна не своим содержанием, а скорее тем, что может стать предметом разбора в учебниках по пропаганде.
Во-первых, автор говорит ровно то, что влиятельным американским русофобам сейчас хочется слышать. Во-вторых, его слова освящены былой должностью. О том, что в России к членам первого ельцинского правительства относятся хуже, чем к самым последним маргиналам, «Нью-Йорк таймс», естественно, не упоминает. Более того, главная
американская газета, предоставляя трибуну автору, никого и ничего в России не представляющему, создает у своей несведущей в русских делах публики впечатление, что именно его устами глаголет русский народ.
Классика пропагандистского жанра, одним словом!
А о содержании судите сами:
Грядущая смена режима в России
Андрей В. Козырев
Когда президента Владимира В. Путина на Санкт-Петербургском экономическом форуме спросили относительно российской интервенции на Украине, он с горечью отозвался об Америке и Европе. «Они поджали нас к такой черте, за которую дальше мы не можем отступить",- сказал он.
В этом ответе было нечто большее, чем обычное политиканство и перекладывание вины. Его ответ обнажил как согласованную антизападную стратегию, в соответствие с которой Запад рассматривается как враг, так и политику «балансирования» на грани. Скрытый смысл заключался в том, что если Запад будет вести себя плохо, с точки зрения Кремля, это может вызвать решительный ответ, возможно, даже ядерный.
В апреле, после разговора с людьми, близкими к г-ну Путину, Грэм Аллисон, директор Белферовского центра по науке и международным делам Школы им. Кеннеди Гарвардского университета, и Дмитрий Саймс, президент Центра национальных интересов, предупредили о растущем риске ядерной войны. Но они предложили прямо противоположное объяснение. "Когда Советские Союз развалился в 1991 году, Россия оказалась на коленях, - писали они. – Но с тех пор, как к власти в 1999 году пришел Владимир Путин, он привел Россию к возрождению ощущения себя великой державой».
Эти две линии в кремлевской интерпретации окружающего мира – возрождение, с одной стороны, и враждебное окружение, с другой – были сконструированы для того, чтобы воззвать к чувствам русских людей и одновременно оправдать пятнадцатилетнее авторитарное правление. Но обе эти линии весьма сомнительны. Россияне восстали против советского авторитаризма. Первый – и последний - всенародно и честно избранный президент, Борис Н. Ельцин, получил мандат на то, чтобы следовать истинному национальному интересу, заключающемуся в том, чтобы догнать передовой, демократический Запад.
Ситуация на Украине сегодня, после народного восстания против коррумпированного авторитарного режима, напоминает тогдашнюю Россию. Каким бы трудным не был переход к свободе, дико говорить, что люди, пошедшие этим путем, «стоят на коленях». Стояла ли на коленях Америка во времена правления короля Георга III накануне начала Войны за независимость?
Трагически для России, с середины 1990-х годов олигархическая бюрократия монополизировала экспорт нефти и газа и использовала прибыли для покупки предметов роскоши и домов на Западе. А остальное население осталось под контролем аппарата государственной безопасности кагэбистского типа и пропагандистской машины.
Больной г-н Ельцин допустил это отступление. А г-н Путин его возглавил. На протяжении десятилетия растущая цена на нефть обеспечивала быстрый рост и камуфлировала ущербность, присущую этому режиму. На самом же деле, российское правительство просто не совместимо с реформами, необходимыми для устойчивого экономического развития, для которого нужна либерализация и конкурентоспособность.
Когда нефтяные сверхприбыли иссякли, жизнь взяла свое. И вот теперь народ по-настоящему оказался на коленях – перед лидером, которого нельзя сменить, и как заложник капризных цен на нефть и ненасытного военно-промышленного комплекса. Братоубийственная война на Украине, безнаказанность диктатора Чечни Рамзана А. Кадырова, возобновившаяся изоляция от Запада и зависимость Кремля от финансов Китая как последнего прибежища – все это удары по национальной гордости и безопасности.
На том же самом форуме, где г-н Путин рассуждал о последней линии обороны, его друг и бывший министр финансов Алексей Л. Кудрин предложил провести досрочные президентские выборы ради получения мандата на проведение давно назревших экономических реформ. Этот голос представителя правящей элиты есть лишь эхо нарастающего недовольства в ее недрах. Рано или поздно экономические трудности разбудят и народ.
Только в этом году реальный доход россиян сократился на 3% (6.4% по сравнению с тем же периодом прошлого года). За 12 месяцев по состоянию на апрель этого года, экспорт – необходимый для пополнения валютных запасов – сократился на 33,9%, а импорт усох на 40,8%. Перспективы ужасны.
Как и их советские предшественники, нынешние правители Кремля видят в примере демократического Запада, и прежде всего Соединенных Штатов, угрозу себе. Они не проповедуют что-то вроде превосходства коммунистической идеи; большинство из них понимает, что их режим в долгосрочной перспективе неконкурентоспособен. Но олигархи будут цепляться за власть как можно дольше, прибегая к методам запугивания и дезинформации, пытаясь отказаться от западных норм – от прав человека, до прозрачности бизнеса и международного права.
Американский вице-президент Джозеф Р. Байден-мл. правильно сказал, что конфликт вокруг Украины – это «испытание для Запада». И если он не пройдет это испытание, Запад только поощрит новую агрессию, как на Украине, так и в других местах. Медленная, слабая реакция на захват Россией Крыма поощрила интервенцию в восточную Украину. В сегодняшней политической культуре России, «если проявишь хоть немного слабости, - как писала Джулия Иоффе в «Вашингтон пост» в марте, - значит ты слабак. А, значит, и добыча». Дойти может и до ядерного шантажа, на что уже прозвучали намеки.
И тем не менее, «мягкая сила» и лидерство Америки, в сочетании с решительным ответом европейских стран и Украины, еще далеко не исчерпаны. Экономические санкции работаю ранят, подчеркивая не эффективность режима.
Твердость Запада в защите суверенитета Украины и восстановлении ее территориальной целостности есть условие не только обуздания агрессивных поползновений Кремля, но и вовлечения России в конструктивный диалог по широкой повестке дня. Она может распространяться на контроль вооружений и меры по укреплению доверия с целью снижения риска начала войны. Естественно, все переговоры должны начинаться с той исходной позиции, что ядерные угрозы неприемлемы и контрпродуктивны.
Смена режима в России неизбежна и, возможно, уже грядет. Но Запад не должен ни закладываться на эту вероятность, ни делать ее своей политической целью. Российский народ скоро восстанет, но путь к прочной демократии и стабильной экономике будет непрост. Запад должен быть наготове помочь в этом случае.
А сейчас лучшее, что западные демократии могут сделать для России и для самих себя – это защищать свои ценности и международное право.
