…На самом деле, они это как специально устраивают.
Сначала выясняется, что свеженазначенный вице-губернатор Михаила Николозовича Саакашвили Мария Егоровна Гайдар вполне себе нормально существовала на русские государственные деньги (а некоторые вполне себе государевы «уполномоченные» полагают, что ей и дальше платить нужно: надо же «девочке» на что-то жить).
А потом, не проходит и месяца с кончины Евгения Примакова, как его ммм «предшественник» Андрей Козырев, также вполне себе безбедно существующий на государев счет, выступает с программным заявлением о необходимости, по сути, оккупации западом варварской Российской Федерации. С целью, дословно, помочь российскому народу «на пути к устойчивой демократии». Видимо - по иранскому или ливийскому образцу.
При этом Козырев фактически обвиняет Россию в «ядерном шантаже», не позволяющем их демократизировать привычным способом. Да и вообще: цивилизационное ядерное оружие должно иметь место быть только у цивилизованных народов.
…А знаете, в чем тут настоящая, реальная проблема?!
Она ведь не в вечном «обоссаном неудачнике» (это не мое оскорбление, это определение одного из «заокеанских партнеров Андрея Николаевича) Козыреве и не в аналогично успешной Марии Егоровне Гайдар.
Она тут в тех людях, которые продолжают «пытаться помогать хорошим девочкам» и платить «гранты» людям, по сути, переходящим на сторону врага, воюющего (в случае с администрацией «новоукраинца Саакашвили» официально) с российской государственностью. Вы, вот, к примеру, уважаемые читатели, получали что-то хорошее, типа грантов, от родного нам российского государства?!
Так открою вам страшную тайну: мы, в «ужасном гебистском «Однако» - тоже нет.
Ни копейки.
А стоит поскрести любую Альбац – так сразу же тут же вылезет вполне себе «государственное финансирование».
…Тут вообще что очень важно понимать: это не просто «уважаемые люди».
Это – сложившийся и «слежавшийся» пласт. Который имеет место присутствовать фактически во всех «органах власти и государственного управления» еще с приснопамятных «девяностых».
Помните, когда на аналоге киевского «майдана», нашей собственной «Болотной площади» эти твари скандировали «мы здесь власть»?!
Так они правду говорили.
И чтобы понять это, достаточно поглядеть, как нынешний министр культуры Мединский воюет с «постмодернистами», свято уверенными в том, что они обязаны гробить государство российское за государственные же деньги.
И что?
Вы думаете в других «министерствах и ведомствах» все обстоит по-другому?
P.S. Виктора Мараховского
К сказанному коллегой хотелось бы добавить два слова. Из точки мира, в которой живут т.н. потомственные элитарии, всё выглядит по-другому. Это у нас, внизу, разваливается СССР, переживает распад сам уклад жизни, затем восстанавливается новый уклад, отстраивается где удачно, а где очень коряво вокруг заново страна, возникает вокруг снова напряжённая международная обстановка.
А всё, что меняется за эти трагические десятилетия у них - это близость или удалённость от власти их клана. Сегодня мы встречаем иногда незамутнённую ностальгию экс-чиновников, а ныне фондоводов по 90-м - потому что для них это было время возможностей и роста. Не обязательно даже злодейских возможностей и преступного роста - просто было благоприятное время для карьер и новых связей. А потом поднялись другие кланы, и эти - вынуждены были торчать на скамейке запасных. Для них не существовало всех трагедий, существовавших для нас. Их между собой никогда не разделяли границы, они спокойно встречались, учились в одних гарвардах, не воевали друг с другом. Им не задерживали зарплату по полгода, не взрывали в метро, не уничтожали саму среду их обитания. Для них непрерывно существовал их привычный мир - "центры силы" и приближенность к ним. Даже полный политический крах для них означает всего лишь сидение в каком-нибудь фонде - ведь дружественные связи поколений никуда не делись.
Поэтому то, что мы искренне считаем предательством и беспринципностью (ну как же, дочка нашего бывшего премьера собиралась править Россией, а вместо этого взяла и умотала к человеку, с Россией воевавшему) - они сами искренне считают приемлемым карьерным движением внутри одного и того же элитного пространства.
И надо сказать, что "национализировать" эту вот потомственную элиту фактически невозможно. Она по природе своей такова, что к национальному интересу не привязана от слова совсем. У неё свой глобус и свои представления о приемлемом и невозможном.
Эту потомственную элиту невозможно и "заменить патриотической элитой". Ибо в самой среде, где такая элита живёт, интерес государства не является первостепенным фактором. Элиты позднего СССР в большинстве своём спокойно пережили распад государства - и даже преуспели.
Следовательно, как в известном анекдоте, менять нужно не мебель и даже не девушек, а сам характер заведения.
