Возможно "парламентская власть" лучше "президентской". Но проблемы, сегодня не решаемые "президентской" властью всего лишь поменяют форму в "парламентской". Решения не в формате власти. А в понимании сути проблем и воле властей решать их.
Точно также любые понятия: "рынок", "демократия" и т.д. Введение формата организации общества, обеспечивающее эти понятия недостаточно. "Автоматически" ничего не работает. Это все работает в непрерывном переосмыслении каждой детали. Почему все "шестеренки" системы будут работать. Что будет ими двигать, и что надо делать для этого. Нету совершенного устройства, которое можно внедрить и оно само будет жить. Есть каркас системы и постепенное, шаг за шагом, заполнение этого каркаса содержанием и смыслом.
Конфетку можно сделать и из "парламентской", и из "президентской" системы. Но такой общий формат всего лишь скелет. Система начинает делать то что ей предназначено постепенным заполнением смысла в каждую ее "клетку". Это каждодневный труд. Причем во всех странах результат свой, и парламентская система скажем в Великобретании достаточно отличается от таковой в других странах.
То есть я не против "парламентской" системы, но вижу приоритет не в изменении ее формата, а в наполнении ее содержанием.
Теперь несколько замечаний:
- Удаление "местных авторитетов" из власти решается пропорциональной избирательной системой. Это плюс. Плохи или хороши партии - политическая система должна быть институционализирована, и не зависеть от случайных людей.
- Вице-спикер из оппозиции тоже плюс
- Важным элементом было бы право оппозиции выбора главы структуры по надзору. Что бы это не означало. Возможно представителя второй по голосам оппозиционной партии. Это бы означало действительное желание властей улучшить систему.
