Eвропейский суд по правам человека счел правомерными иски против Армении и Азербайджана, поданные против этих государств, соответственно, беженцами (данный правовой статус заявителей использован в судебном решении по делу, принятом ЕСПЧ) из Лачина и Гюлистана и определил, что в течение 12 месяцев названные государства должны договориться с истцами относительно объема причитающейся последним компенсации.Что бы в связи с этим судебным решением ни заявляли ныне различные должностные лица Армении, очевидно одно – признав Армению ответчиком по делу “Чирагов и другие” ЕСПЧ тем самым установил, что Армения принимала непосредственное участие в захвате части территории Азербайджана и в настоящее время осуществляет эффективный контроль над всей нынешней территорией НКР, а потому - обязана удовлетворить, признанные судом справедливыми, требования азербайджанских истцов.Генеральный прокурор РА счел уместным выразить удовлетворение в связи с тем, что, по его мнению, следует считать позитивным стремление ЕСПЧ проявить максимально тождественный подход к данным, представленным азербайджанскими и армянским истцами, делам, их параллельное рассмотрение и одновременное обнародование решений по ним, с целью обеспечения равенства сторон, фактически, по этническому признаку. На самом же деле суд в своих действиях руководствовался исключительно политическими соображениями, ничего общего с высшей целью отправления правосудия, а именно – обеспечением восстановления законности и справедливости, не имеющими. В данном случае мы имеем дело с закамуфлированным под легально-правовую процедуру политическим манипулированием нормами международного права, никакого отношения к делу установления истины не имеющим. Вероятно позже придется дать более детальный комментарий по данному вопросу, однако уже теперь можно уверенно утверждать, что политически мотивированным был даже отбор из тысячи исковых заявлений именно этих двух дел – “ Чирагов и другие против Армении” и “Саркисян против Азербайджана”, ибо они наилучшим образом соответствуют требованиям практической реализации плана урегулирования арцахско-азербайджанского конфликта на основе выдвинутых сопредседателями Минской группы “Мадридских принципов”, базирующихся на односторонних территориальных уступках армянских сторон конфликта. Уже хотя бы тот факт, что с азербайджанской стороны истцами по делу выступают этнические курды, иллюстрирует стремление отобравших данное дело еврочиновников от ЕСПЧ показать, что армяне в равной степени плохо относятся ко всем иноверцам и иноплеменным этническим группам, что создает непреодолимую преграду для возвращения последних в прежние места проживания. А вот гюлистанский беженец-армянин Саркисян не может вернуться в свой отчий дом потому, что его деревня расположена на самой линии соприкосновения армянских и азербайджанских вооруженных сил, заминирована, постоянно обстреливается, а потому обеспечить его безопасность там не представляется возможным. Отнюдь не является новостью, что армянская сторона на государственном уровне бездарнейшим образом провалила дело защиты прав и интересов беженцев-армян из Азербайджана и еще много лет назад высказывалось мнение, что такой подход к этому вопросу неминуемо приведет к тому, что опасность существенных территориальных потерь станет более чем реальной, если и далее не предпринимать действенных шагов, направленных на исправление ситуации. Даже теперь возможности для этого все еще сохраняются.
