В 2015 году в мире отмечается памятная дата — сто лет назад правительство Османской империи приняло решение переселить в сирийскую пустыню армян, которые веками проживали на землях Восточной Анатолии. Это решение стоило жизни половине армянского населения страны, другая половина бежала за ее пределы. Некогда многочисленный народ оказался рассеянным по всему миру. О том, как освещают события турецкие СМИ и о полемике вокруг армяно-турецких разногласий.
1915 год: трагедия и последствия
В истории Османского государства начала прошлого века был многолетний трагический период, когда в результате арестов, казней, нападений и массовой депортации погибли сотни тысяч граждан, армян по происхождению, а их собственность была конфискована. До сих пор между Турцией и Арменией нет дипломатических отношений, граница между странами закрыта. Несмотря на то, что 2-я статья Конвенции ООН 1948 года не имеет ретроактивной силы (т.е. неприменима к событиям более раннего периода) и в 2003 году Международный Центр правосудия переходного периода назвал действия Османского правительства в отношении армянского населения не геноцидом, а «содержащими элементы геноцидального намерения» (1,2) правительства более 20 стран, армянский народ и многие историки при упоминании событий 1915 года используют термин «геноцид». Турция не согласна с этим определением и публикует все новые исследования, призванные опровергнуть обвинения, турецкие общественные деятели и историки высказывают свои мнения в средствах массовой информации. Столетие событий 1915 года совпало с выборами в турецкий парламент, поэтому обсуждение ключевых вопросов истории турецко-армянских отношений разворачиваются на фоне предвыборной борьбы.
23 апреля 2014 года на официальном государственном сайте опубликовано обращение премьер-министра Турции, в котором он выражает соболезнования армянам всего мира в связи с грядущей годовщиной событий 1915 года.(3)
Обращение переведено на семь языков, включая армянский и русский. В нем отмечается, что «в Турции свободное высказывание своих взглядов в связи с событиями 1915 года – является отражением плюралистического подхода, культуры демократии и модернизации». В этом же документе заявлено, что Турецкая Республика предложила создать совместную историческую комиссию для изучения событий 1915 года и открыла доступ к османским архивам для всех исследователей.(4)
СМИ о геноциде: три «турецких потока»
По степени освещения армянского вопроса турецкие СМИ можно сгруппировать следующим образом: первая группа придерживается правительственной линии, направленной на частичное признание притеснений армянского населения. Материалы изданий опираются на архивные документы, в том числе Османского периода, опубликованные на государственных информационных порталах, на мнения архивистов и известных экспертов в области армяно-турецкой истории. В официальной прессе освещение этого вопроса представляют историки д-р Кемаль Чичек, профессор Университета Карадениз, написавший книги по результатам многолетних исследований (5), и профессор д-р Юсуф Халачоглу, в работе которого «Переселение армян и правда» содержатся 174 ссылки более чем на 50 исторических документов и публикаций, в том числе западных и армянских авторов.(6) В обнародованных Османских архивах есть подборка о переселении армян, которая охватывает период с 1915 по 1920 год с копиями документов и разъяснениями историков.(7 ) Д-р Юсуф Халачоглу часто выступает в телевизионных интервью, разъясняя позицию правительства.(8)
Вторая группа СМИ занимает позицию отрицания какой-либо вины Османского государства, а тем более республики Ататюрка. Эти издания отличаются поверхностным и односторонним подходом. Большинство статей не подкрепляются ссылками на исторические документы и направлены скорее на создание эмоционального фона вокруг проблемы, чем на независимое освещение событий прошлого. В газете «Сёзджю», которая считается оппозиционной правящей партии, в феврале этого года вышла статья под заголовком «Геноцид проводили не турки, а армяне»(9). Интернет-издание «ТРТ на русском», в ответ на высказывание Папы Римского о том, что «первый геноцид 20 века был совершен в отношении армян», заявило, в частности, что «…армянский вопрос не имеет реальных подтверждений»(10).
Информационный портал партии «Ватан Партиси» призвал сторонников выйти на демонстрацию 24 и 25 апреля с лозунгами «Мы не проводили геноцид, мы спасли нацию» и «Ложь о геноциде – план империалистов».(11)
К третьей группе СМИ относятся единичные издания, которые призывают правительство открыто признать не только сам факт геноцида, но и согласиться с необходимостью рассмотреть вопрос о возмещении материального ущерба потомкам погибших армян. Это газета «Эвренсель», среди авторов которой есть представители армянского меньшинства, издаваемая в Стамбуле турецко-армянская газета «Агос» и курдские СМИ. В интервью турецкому отделению «Си-Эн-Эн» 19 января 2015 года лидер курдской демократической партии Селяхаттин Демирташ заявил, что события 1915 года следует признать геноцидом.(12) В Диярбакыре была проведена церемония памяти жертв армянских погромов.(13) Такого рода публикации сразу же подвергаются резкой критике, например, газета «Сабах» обвинила лидера курдов в заигрывании с армянской диаспорой.(14)
Полемика в СМИ
Полемика в турецких изданиях и на телевидении развернулась вокруг основных вопросов турецко-армянских разногласий. Турецкая сторона признает, что армяне пострадали в годы депортации, однако не соглашается назвать притеснения геноцидом. Например, в исследовании профессора д-ра Кемаля Чичека утверждается, что произошедшие с армянами события не подходят под термин «геноцид», в трактовке 1948 года, так как архивные документы показывают, что османское правительство не имело намерения уничтожить армянское население. Причины принятия решения о депортации официальными СМИ трактуются так:
– правительство хотело лишь отдалить армян от границы, выслав на время, для того чтобы в надвигающейся войне они не осложняли ход военных действий. Причем в указах о депортации перечисляются группы армянского населения, кого в ссылку отправлять не разрешалось ( учителя, военные и их семьи, армяне-протестанты и католики, банковские служащие, жители крупных городов на западе страны и пр),
– мятеж армян, их вооруженное сопротивление властям, невыполнение указа о сдаче оружия,
– создание армянами тайных политических организаций (в российских источниках есть сведения о 23 обществах ), связи с Россией и опасение потерять в войне восточную Анатолию (Армянское Нагорье).(15)
Наиболее известными оппонентами официального взгляда на проблему армян являются профессор Танер Акчам (преподаватель Университета Кларка в США), выступающий на диспутах, проводимых турецкими телеканалами,(16) и молодой историк Мехмет Полатель (Коч Университет, Стамбул). По их мнению, депортация проводилась с целью уменьшения христианского населения в Анатолии и присвоения его собственности, именно для этого изгнали греков и уничтожили армян. У греков было государство, которое могло их принять, а у армян такого государства не было, поэтому местом их проживания была определена сирийская пустыня.
О гонениях по религиозному признаку стороны высказываются по-разному. На сайте «Библиотека Истории» есть ссылка на архивный документ, в котором незамужних армянок и вдов (при их согласии) предписывалось выдавать замуж за турок-мусульман, а армянские дети-сироты отдавались в богатые мусульманские семьи (с обязательным обеспечением образования и надлежащего воспитания)(17). Оппоненты официальной версии называют эту практику принуждением к принятию другой веры, приводят множество случаев, при которых армянские женщины и девушки подвергались жестокому насилию, подчеркивают, что принятие мусульманства было единственной возможностью остаться в живых. Упоминаются также архивные документы английского, французского и немецкого консульств, где есть данные о том, что мусульмане, прячущие у себя армян, рисковали жизнью.
Объясняя причины массовой гибели армян по пути к месту депортации, официальные СМИ указывают общую слабость государства, которое было не в состоянии выделить достаточную охрану караванам и снабдить людей продовольствием и медицинской помощью. Противники официальной версии утверждают, что подобное объяснение является попыткой переложить вину на курдов и черкесов, банды которых нападали на армянские обозы по пути их следования к месту нового проживания, а государство не столько не могло, сколько не стремилось обеспечить защиту депортируемых армян.
Количество убитых при расправах и умерших по дороге армян также является предметом споров, подсчет ведется с привлечением различных архивных документов. Правительственные СМИ, которые предпочитают называть связанные с переселением армян события столкновениями, приводят цифры потерь среди мусульманского населения. Действительно, по данным военных архивов, при сопротивлении армян депортации в некоторых городах Восточной Анатолии было убито около 5 тысяч мусульман, а в 1919-1920 годах на Кавказе погибло еще около 10 тысяч. Профессор Акчам, со своей стороны, пишет о том, что в 1918-1919 годах в некоторых районах Анатолии действовали банды армян, члены которых мстили за убийства сородичей.(18) Террористические армянские организации действовали и в более поздний период в Европе, где в двадцатых годах ими были убиты бывшие члены правительства младотурков, которые отдавали приказы о резне. Несколько громких убийств сотрудников турецких посольств в Западной Европе, которые произошли в шестидесятых-семидесятых годах прошлого столетия, тоже являются отголосками мести армян.(19) Однако эти жертвы, указывает профессор Акчам, нельзя сравнивать с потерями среди армянского населения, составившие около миллиона человек.
Отдельно стоит вопрос об армянской собственности, доля которой в экономике Османской Империи составляла в 1915 году около 20%. Официальная версия утверждает, что государством были приняты меры по учету и сохранению движимого и недвижимого имущества депортируемых, с управлением от их имени за комиссионные, с тем чтобы по возвращению собственников это имущество было в сохранности передано хозяевам.
Контраргументом служит утверждение, что в реальности власти на местах не осуществляли контроль за имуществом депортируемых, а доверительное управление на деле являлось присвоением собственности зачастую не просто с ведома, а при прямом участии местных чиновников.
Мехмет Полатель в интервью газете «Эвренсель» 20 апреля 2015 года, рассуждая о возможной преемственности Турции в вопросе возмещения материальных последствий уничтожения армян (20), подчеркнул, что при новом турецком государстве многие чиновники остались на своих местах и продолжали деятельность, документы о результатах которой не рассекречиваются из-за опасений обнаружения сведений, указывающих о злоупотреблениях. Собственность армян, по мнению ученого, стала начальным капиталом для новой турецкой буржуазии.
Признавая, что большая часть Османских архивов открыта для изучения, Мехмет Полатель отмечает, что не найдены местные архивы Севкият – тетради регистрации и списки, куда и кого отправляли, также в архивах вилайетов нет перечней имущества депортируемых, закрыты архивы военного ведомства Генелькурмай.
Предстоящие выборы покажут, какой будет расстановка сил в правительстве. Возможно, официальная позиция по армянскому вопросу изменится. А пока что он с каждым днем становится все острее. 23 мая 2015 года СМИ поместили сообщение о демонстрации за передачу армянской общине бывшего детского приюта для армянских сирот, на которую вышли не только армяне, проживающие в Стамбуле, но и разделяющие их позицию турки (21).
Реакция на убийство в 2007 году Гранта Динка, главного редактора газеты «Агос», показала, что турецкое общество неравнодушно к трагедии армян и нуждается в беспристрастной и подтвержденной фактами информации об истории турецко-армянских отношений. 26 мая 2015 года газета «Бугюн» («Сегодня») поместила материал Университета Мармара о начале нового проекта, целью которого, по словам ректора университета Проф. Д-ра М.Емина Арата, является построение будущего между двумя народами, основанное на совместном изучении событий столетней давности.
Идея потерянной родины поддерживает и соединяет армянскую нацию, которая территориально находится в разных регионах мира. Каким образом решится армянский вопрос? Услышит ли Турция голос потомков бывших сограждан, пойдет ли по пути сближения с народом, который веками проживал рядом, соседствуя на землях Османской империи с турками, курдами, греками, евреями? Ответ во многом зависит от позиции СМИ. Можно надеяться, что открытие архивов, освещение темы турецко-армянских отношений в прессе, привлечение внимания к историческим фактам приведут к тому, что молодое поколение турок, не обремененное грузом многолетнего запрета на свободные дискуссии по армянской проблеме, с уважением и дружелюбием отнесется к народу, который при выпавших на его долю испытаниях сохранил культуру, самобытность и историю.
