На днях мне довелось пообщаться с одним экспертом из России. Говорили о многом, но в итоге как-то непринужденно подошли к самой больной теме сегодняшней повестки дня постсоветского пространства – к кризису в Украине. Замечу, что мой собеседник представляет именно научное сообщество РФ, и это во многом предопределяет его позицию и подходы – он далек как от ура-патриотов, так и от либерального «белоленточного» движения. Наша беседа получилась настолько откровенной и содержательной, что я, не колеблясь, решил написать об этом материал, заручившись согласием коллеги и гарантировав его анонимность.
Собственно, мы начали разговор с темы Молдовы, и он тоже получился неожиданным. Мой собеседник как-то вскользь сказал, что в экспертном сообществе Москвы бытует мнение о готовности Путина «сдать» Молдову Румынии в обмен на согласие Запада с присоединением Крыма к России. Я крайне удивился этому и в ответ привел свои данные о том, что Москва как раз не исключает «добровольно-принудительного» поворота Молдовы с Запада на Восток при помощи некоторых политических сил в РМ. Правда, моя информация содержит и важную оговорку: Россия способна без труда «навести порядок» в Молдове, но не знает, что делает с таким «призом». «Взять ее на финансирование? Нам хватает Крыма, Приднестровья и Донбасса», - сказали российские источники одного из моих прежних источников.
Однако вернемся к цитируемому эксперту из Москвы. Он выразил уверенность в том, что Путин сегодня сам не знает, что делать с проектом «Новороссия». Российский президент понимает, что Запад не смирится с присоединением Крыма, а потому конфронтация далека от полного завершения. С другой стороны, в 2014 году Москва упустила инициативу в Донбассе, поймав чрезмерный кураж после Крыма и не просчитав сложности и неоднородности Востока Украины. «В Крыму вообще всё получилось случайно – это сами крымчане, а не россияне, потребовали присоединения, но в Донбассе этого не вышло», - сказал политолог. По его словам, Россия поняла, что не «потянет» Восток. «Но ведь тогда ждал и Харьков, ждала Одесса, ждал Николаев», - посетовал собеседник. Пророссийские настроения в этих регионах не исчезли и сегодня, но расти им негде и не с кем, потому что Москва самоустранилась.
Самым интересным фрагментом нашей беседы было указание коллеги на то, что изначально на стороне ополчения ДНР и ЛНР действительно воевали местные люди плюс «курортники» из России. Чтобы этой разношерстной массе как-то придать форму некоего подобия армии, российские спецслужбы командировали туда Игоря Гиркина-Стрелкова. «Он и сам этого никогда не скрывал», - отметил политолог. Однако ополчение в итоге так «разошлось», что начало достигать крупных военных успехов, и возникла опасность выхода этой силы из-под контроля Москвы. В результате на более позднем этапе местных бойцов стали заменять российскими военнослужащими, главной задачей которых является сохранение такого порядка, который нужен Москве на данном отрезке времени. Проще говоря, их задача – во всем слушаться Россию и не заниматься самодеятельностью.
Собеседник рассказал, что успешные наступления ополчения были неоднократно остановлены окриком из Москвы. Мой источник пояснил, что, например, взятие Мариуполя в конце августа означало бы резкое усиление Новороссии с перспективой достижения ею почти гарантированной самостоятельности и самодостаточности, а затем – «пристегивания» к России и, разумеется, еще более глубокой конфронтации с Западом. Поэтому взятие Мариуполя было отменено, после чего прошла первая встреча контактной группы в Минске. Второй похожий эпизод – кровопролитные бои в Дебальцево. Окруженные украинские части были, по сути, спасены новым окриком из Москвы, «случилась» еще одна встреча в Минске, но потом котел всё-таки был ликвидирован ополченцами.
На данный момент ситуация «ни войны, ни мира» не гарантирует, что военные действия не возобновятся. Мой собеседник не опроверг информацию о том, что после 20 мая в Украине может начаться очередной этап эскалации с непредсказуемыми последствиями. Между тем, рухнули надежды Москвы на крушение украинской экономики, что было одной из важных составляющих российской стратегии в отношении Новороссии. Впрочем, говорит политолог, слово «стратегия» звучит слишком громко и неуместно. «В Москве нет серьезной стратегической работы по постсоветскому пространству», - с горечью заметил источник. Он добавил, что Владислав Сурков, назначенный в 2014 году куратором украинского направления, провалил работу, т.к. является мастером политических манипуляций внутри страны, но никак не внешней военно-политической стратегии.
Эксперт указал на отсутствие не только глубокой стратегической работы со стороны Москвы, но и на серьезный недостаток научного подхода к определению целей и задач внешней политики России. Он подверг разгромной критике работу посольства РФ в Кишиневе и на его примере показал отсутствие адекватных оценок региональной ситуации со стороны российской дипломатии. «Многие успехи Москвы последних лет объясняются только личными качествами Лаврова», - сказал политолог.
В завершение он отметил, что отсутствие ясной политики России на украинском направлении внушает руководителям ДНР и ЛНР опасения о том, что Москва «слила» этот проект. В результате начали происходить интересные вещи: некоторые представители Новороссии стали подумывать о том, что «было бы неплохо вернуться в Украину». Во всяком случае, никакого «хитрого плана Путина» в отношении востока Украины нет и никогда не было…
