Прозвучит парадоксально, но ядерное оружие, сдерживая «большую войну», поощряет «долгую», не давая возможности быстро решить назревшие проблемы, которые, так или иначе, должны быть решены военным путем. Такое затягивание времени порой может сыграть роковую роль. История не приемлет сослагательного наклонения, но в качестве несбывшегося сценария. Если бы не наличие ядерного оружия, то Запад потерпел бы окончательное поражение от СССР. После того, как был сокрушен фашизм, наступила бы очередь демократических государств. И, думаю, они не выдержали бы натиска. В 60-70-е годы военная машина СССР была сильнее. Но мировая война была невозможна, и назревший кризис не исчез с развалом СССР, но «отодвинулся» во времени. И теперь уже победивший в Холодной войне Запад оказался перед той же проблемой уже российского (и китайского) ядерного оружия, которое не дает ему возможность решительно завершить дело. Следствием становится рост влияния и веса иррегулярных военных действий.
Вроде бы «ничего страшного», но результатом действия «челнока несбывшихся надежд» становится коррозия основ миропорядка, в рамках которого демократические государства, фашистские, социалистические и пр. представляют собой ту или иную реализацию идеи «национального государства». Результатом так и не состоявшейся мировой войны становится разрушение мира в целом, в котором они должны были разворачиваться.
Парадоксальным образом «так не состоявшаяся мировая война» на самом деле состоялась и протекает уже не первое десятилетие, но в другой, пока что непривычной форме, и ее последствия будут не менее, а более жесткими, нежели, если бы она состоялась в привычных формах.
Надо бы додумать как-нибудь попозже.
