Честно говоря, давно хотелось высказаться на эту тему. Вот опять подвернулась подходящая статья на эту тему:здесь

Вопрос следующий: как строить отношения с сильными мира сего? 

С опасностью войны или без, все равно эти отношения очень важны. Вот статья говорит о том что Наследие и Свободные Демократы - сильно интегрированы с американцами. Другие статьи говорят, что другие партии отражают интересы России или Европы.

Про-американство или про-российство нормально, если прежде всего партия проармянская с учётом интересов союзников из больших стран. Это вопрос диверсификации политики. Потому как эти же партии не только учитывают интересы своих партнеров, но также влияют на их восприятие армянской политической жизни. В конце концов никто не знает что правильнее. Время покажет, а для этого надо иметь "вещателей" обеих подходов чтобы иметь полноценную картину. И если что откорректировать себя.
 
Очень трудно удержать баланс и не перейти границы национального предательства в угоду внешним силам. Но в идеале, даже сильно проармянские партии должны уметь выстраивать общие интересы с центрами сил. То есть вопрос не в американофильстве или русофильстве, а вопрос в зрелом понимании своих интересов и умения выстраивать тактический и стратегический "бизнес" с возможными партнерами. Это приходит со зрелостью элит. В этом случае, русофильство или американофильство это всего лишь некоторого рода специализация. 

Хочется сослаться на Самвела из книги Раффи. Там стоял вопрос выбора. Независимость от Персии с возможными большими потерями и рисками или ограниченный суверенитет со своими рисками и без потерь. Сторонники этих подходов в конце концов столкнулись в конфликте.

Какова могла быть альтернатива? Тогда не существовало умения анализировать и принимать решения на основе серьезных обсуждений. И самое главное консолидированного мнения при наличии разных подходов. Армянской элите надо научиться этому. Разные голоса нужны до момента когда ведется анализ и мозговой штурм. Когда решение принято - национальный интерес в следовании решениям даже если кто-то с этим не согласен.

В начале двадцатого века, партию "многоголосия большевизма и пантюркизма" Баку сыграло лучше армян и получило Карабах и Нахичевань. В конце концов дашнаки и армянские большевики "спели" ту же мелодию, но опоздали.

То есть мораль не в каком-то фильстве, а в том что армянофильство первично, а все остальное дело техники. И не надо становиться заложником теорий, фобий и предубеждений. 

Отдаю себе отчет в скользкости поднимаемой темы. И высказываемые мнения это черновики, которые требуют своей коррекции и осмысления. Причину, по которой я поднял этот вопрос - это частое упоминание таких нюансов в прессе. И наверное нужно выработать отношение к тому что есть норма а что нет.

 

Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print Распечатать