Интересный материал, содержащий проекцию основных выводов из Карибского кризиса 1962г. на Карабахский конфликт. Кое-где можно и поспорить, но в целом мне нравится, когда предлагают задуматься о конкретных "процедурах войны", а не впаривать новые "рецепты мира".
*****
Карибский кризис 1962 года является не только одним из самых опасных моментов в человеческой истории, но и наиболее тщательно исследованным случаем конфронтации между двумя великими державами, которая закончилась тем, что была урегулирована мирным путем. Многочисленные свидетельства и качество анализа со стороны участников и ученых по кризису октября 1962 года сделали его незаменимым учебным примером для всех, кого интересует управление любым межгосударственным конфликтом.
Нынешний конфликт вокруг Нагорного Карабаха не является исключением. Есть, конечно, глубокие различия между этими двумя конфликтами: отсутствие ядерного оружия в армянском и азербайджанском арсеналах является наиболее очевидным и важным. И, тем не менее, имеется ряд ценных уроков, которые должны извлечь стороны карабахского конфликта из кризиса 1962 года.
Во-первых, лидеры Армении и Азербайджана должны пересмотреть процедуры своих вооруженных сил, чтобы устранить тот стандартный порядок действий при непредвиденных обстоятельствах, которые могут привести к эскалации кризиса и превращения его в войну против их приказов. В 1962 году кризис ввел в действие целый ряд таких процедур, которые почти погрузили США и СССР в войну, в том числе вооружение истребительной авиации ядерными ракетами и разрешение командирам применять ядерное оружие без одобрения главы государства, если будут под атакой, нарушающей связь с начальством. В дополнение к обзору и пересмотру своих процедур при непредвиденных обстоятельствах, стороны карабахского конфликта должны ознакомиться со стандартными порядками действий противника.
Во-вторых, стороны карабахского конфликта должны иметь в виду, что эскалация может приобрести свою собственную логику. По словам Грэма Эллисона, одного из самых серьезных ученых по кризису 1962 года, если бы президент США Джон Кеннеди санкционировал вторжение на Кубу, Советский Союз мог бы ответить ударом по американским ядерным ракетам в Турции, тем самым превратив конфликт в ядерную войну. Лидеры Армении и Азербайджана должны рассмотреть направление стратегических игр, специально предназначенных для идентификации точек невозврата в различных сценариях эскалации.
В-третьих, должна быть установлена горячая линия между Ереваном и Баку. В октябре 1962 года Кеннеди и советский премьер Никита Хрущев приняли ряд важных срочных решений, которым должна была предшествовать оценка реакции противника, однако они не имели возможности общаться непосредственно и сдержанно. Сегодня неизвестно о существовании горячей линии между президентскими офисами в Ереване и Баку, так что лидеры также могут быть не в состоянии общаться прямо и откровенно, если кризис приведет к разрыву каналов связи мирного времени. Это должно быть исправлено.
В-четвертых, ни азербайджанская, ни армянская сторона не должны питать надежды, что противник отступит. Хрущев знал об американском превосходстве в плане стратегических ядерных вооружений и отступил, когда кубинский кризис достиг своего пика. Ни одна из сторон в карабахском конфликте не пользуется подавляющим военным превосходством и, следовательно, не должна рассчитывать на отступление противника в случае эскалации.
В-пятых, обе стороны должны избегать того, чтобы загнать противника в угол. То, что Хрущев смог отступить во время кризиса, было частично результатом целенаправленной стратегии Кеннеди, который оказал давление, но оставил выход для спасения престижа. Лидеры Армении и Азербайджана должны не только определить, какие из их действий могут загнать в угол противника, но и как избежать того, чтобы загнать в угол самих себя.
В-шестых, лидерам Армении и Азербайджана также следует учитывать реакцию ключевых заинтересованных сторон по обе стороны конфликта, точно так же как СССР и США должны были учитывать интересы своих союзников в октябре 1962 года. С одной стороны, Баку не следует считать, что самопровозглашенная Нагорно-Карабахская Республика будет слепо следовать позиции руководства Республики Армения. Карабахские армяне, представители которых доминируют в истэблишменте Армении, не уступят никакому изменению, которое поставило бы под угрозу их выживание.
В-седьмых, азербайджанские и армянские лидеры должны избегать авантюрных шагов. При исполнении в полном объеме решение Хрущева о размещении ядерных ракет на Кубе сузило бы американо-советский ядерный пробел. Однако реализация этого решения была плохо спланирована, и его провал способствовал смещению Хрущева с поста в 1964 году. Азербайджанские и армянские лидеры должны избегать авантюр, держа в уме то, что провал может привести не только к их свержению, но и к высылке – в дополнение к катастрофическим последствиям для их стран.
Новая война за Карабах будет гораздо более разрушительной, чем война, которая была 20 лет назад. В самом деле, некоторые виды оружия, которые приобрели стороны, могут привести к разорению, которое будет таким же катастрофическим для этих малых стран, каким был бы ограниченный американо-советский обмен ядерными ударами для американского и советского народов в 1962 году. Институционализация уроков кубинского ракетного кризиса поможет лидерам обеих сторон карабахского конфликта предотвратить «случайную» разрушительную войну. Если, конечно, они хотят избежать ее.
