Посмотрел фильм "Бог не умер": https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог_не_умер_%28фильм%29. Интересный в некотором смысле фильм. Есть в нем следующие аспекты:

1. Попытка рационализировать смысл религии. Интересная попытка, но не безупречная. Много штампов. Фильм оказался популярен среди верующих, и его поддержали христианские организации. Все понимают, что сегодняшний кризис христианства происходит из-за слабости "доводов" христианства в глазах современного человека. Попытка достойная, но с изъянами. Сам факт такой попытки нужно только приветствовать - давно пора.

2. Слабость не в доводах, а в том, что "рациональное" поле это не поле религиозной веры. Религиозная вера работает с человеческой "интуицией". "Рациональное" измерение слишком выпячивается сегодняшний человеком, он в основном верит в то, что можно рационально "обосновать". Между тем религия не работает таким образом. "Интуитивное" восприятие мира преобладало у человека прошлого, и потому религия была ему более понятна без рациональных доводов.

3. В определенном смысле принцип веры - "возжелай, поверь и тебе постепенно раскроется нечто помогающее тебе по жизни" - противоречит мышлению современного человека - "убедите меня в смысле этой веры, приведите рациональные доводы, и возможно потом я поверю". Религия распространяется "свидетельством" практики религии верующими людьми, а не рациональными доводами.

Если уж очень хочется рационализировать веру, для этого надо поступить другим образом. Надо проводить опросы верующих людей на предмет трудно формализуемых источников их веры, систематизировать их "опыт", и представлять как эмпирическое. Вера "эмпирична".

Я достаточно подробно останавливался на этом. При этом мои "рациональные доводы" не объясняют религию - они объяcняют то как разнятся рациональное и религиозное мышление.:

Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print Распечатать