Необходимость возвращения Нагорного Карабаха за стол переговоров – актуальнейший вопрос, акцентируемый Арменией и НКР. Главы двух армянских государств постоянно подчеркивают невозможность достижения прочного и долгосрочного урегулирования без участия НК. Посредники на это отвечают неизбежностью подключения Карабаха к переговорам на «определенном этапе”, но до того Армения и Азербайджан должны договориться о принципах урегулирования. С точки зрения здравой логики, подход абсурдный, ибо Карабахский конфликт начался как конфликт между Карабахом и Азербайджаном, и именно представители избранных властей НКР должны договариваться с Баку по сутевым вопросам проблемы. По сути, поначалу так оно и было. Сегодня в Армении многие ищут ответа на то, как и по чьей вине Карабах оказался выведенным за рамки переговоров. Нас же заинтересовало, как Армения стала стороной конфликта. Отчасти ответ на этот вопрос мы нашли в высказываниях главы посреднической миссии России в 1992-1996гг., полномочного представителя президента РФ по Нагорному Карабаху, посла, первого заместителя председателя Ассоциации российских дипломатов Владимира Николаевича КАЗИМИРОВА, у которого и попытались получить разъяснения.
- Владимир Николаевич, в своей книге «Мир Карабаху”, а также в интервью азербайджанскому агентству 3-rd VIEW Вы отмечаете, что “в контактах с Ереваном Россия больше, чем кто либо, прямо говорила, что Армения тоже сторона конфликта, а не только НК, но Ереван долго не был готов признать это”. Зачем это было нужно?
- Знаете что... Для серьезной посреднической работы пропагандистские схемы совершенно не годятся. Невозможно работать, посредничать на базе каких-то пропагандистских схем – это не я, я в этом конфликте не участвую, участвуют только те, другие. Это работает на пропаганду, а не на примирение сторон.
- При чем тут пропаганда? Конфликт начался с Карабаха и Азербайджана. Армения потом встала на защиту Карабаха, который подвергся военной агрессии со стороны Азербайджана…
- А участие военнослужащих Армении – это что, безобидная вещь? Это участие в конфликте. Что же Армения сейчас не отказывается от того, что она – участница конфликта? Чего она ведет переговоры с Азербайджаном? Какого черта, если она не участник конфликта?
- А если Карабах выдавили из переговоров, что Армении делать? Только не говорите мне, что это Армения выдавила Карабах из переговорного процесса. Я знаю долю вины Армении в этом вопросе. Однако международное сообщество на это усиленно работало...
- Может быть, и посредники в чем-то виноваты. Посредники одно время спасали любой ценой переговорный процесс...
- Если Армения выйдет, переговорный процесс окончится?
- Думаю, да. По крайней мере, возникнет пауза, довольно длительная и трудная, чтобы ее преодолеть. А для чего нам нужно было убеждать, что Армения – участник конфликта? Для того, чтобы решать этот конфликт. Хотя бы выйти на примирительное перемирие.
- Нельзя было его решать между Степанакертом и Баку? Да, Армения – заинтересованная сторона. Но не более…
- Никто столько не решал в плоскости Баку-Степанакерт, сколько Россия. Ни Минская группа, ни…
- Так зачем нужно было втягивать Армению как сторону конфликта?
- Что значит втягивать? Втянулись они сами. Мы только говорили, что нечего дурака валять, надо четко понимать, что вы стали участником военного конфликта. Вот наша позиция была. Заниматься посредничеством на пропагандистской основе невозможно. Вы же мне предлагаете сейчас задним числом…
- Не задним числом. Я спрашиваю, для чего вам тогда это нужно было?
- Для того, чтобы выводить стороны на какое-то урегулирование, пусть даже временное, пусть даже не окончательное, пусть даже на перемирие...
- И для этого нужно было оформить Армению юридически как сторону конфликта?
- Я не оказывал давление, когда Ереван дал согласие подписать соглашение о прекращении огня. Я только позвонил из Баку и вдруг неожиданно обнаружил, что дают согласие.
КОММЕНТАРИЙ “РА”
Чтобы понять суть произошедшего, придется совершить экскурс в историю. Но для начала приведем отрывок из статьи г-на Казимирова “Софизмы и схоластика Вугара Сеидова” (Регнум 16 янвря 2010г.):
“Второе. Является ли НК стороной конфликта? Сеидов напрочь отрицает это. (…) Не ведая, как оформлялось соглашение о прекращении огня в мае 1994 г., он всё равно безапелляционен: "черновик на то и остался черновиком, что был отвергнут". Нет, милейший, текст этой бессрочной (по умолчанию) договорённости со Степанакертом по поручению Гейдара Алиева уже был подписан министром обороны М.Мамедовым. За мной было лишь обеспечить карабахскую подпись. Сеидов просто не знает или не хочет знать, что Баку и Степанакерт и до этого многократно подписывали разные договорённости без участия Еревана. Оппоненту стоило бы ознакомиться с фотокопиями 20 документов российского посредничества, опубликованных в книге "Мир Карабаху". Понимая, что есть и скептики, мне пришлось дать там не тексты, а фотокопии этих документов, чтобы видны были даже автографы, а не только фамилии подписантов. Уже стояла подпись Мамедова, когда Гейдар Алиев попросил меня ещё раз переговорить с Ереваном и убедить тоже подписать соглашение о прекращении огня. На сей раз контакт по ВЧ неожиданно дал благоприятный результат, хотя вскоре министр обороны РА Серж Саркисян внёс две поправки. Они тут же были приняты в Баку, хотя могли породить тяжбу. Включение Еревана потребовало в конце документа между должностями "министр обороны Азербайджана" и "командующий армией Нагорного Карабаха" в печатный текст вписать от руки: "министр обороны Армении". Всё это видно на фотокопии. Так что черновик вовсе не был "отвергнут", а стал основой более широкого и значимого соглашения. Без подписи Еревана задачи агитпропа Баку усложнились бы неимоверно... Сеидов объявил "единовременной" подпись НК под соглашением с Азербайджаном о прекращении огня. Уточню, что таких двусторонних документов и пар односторонних документов суммарно было 14! Мало?”.
Обратите внимание на фразу “…Гейдар Алиев попросил меня ещё раз переговорить с Ереваном и убедить тоже подписать соглашение о прекращении огня”. Тут и кроется “секрет”. Дело в том, что давление на Армению стало оказываться в 1993г. сразу после избрания Гейдара Алиева президентом Азербайджана. В двадцатых числах ноября В.Казимиров стал причиной пограничного инцидента. Он почему-то решил въехать из Азербайджана в Армению через армяно-азербайджанскую границу, не согласовав условия и точку перехода с армянской стороной (этот инцидент подробно описан бывшим послом РФ в РА Владимир Ступишиным в книге “Моя миссия в Армении”, глава 44 «Казус Казимирова”. На пустом месте был создан инцидент, который дал России повод для того, чтобы серьезно ухудшить отношения с Арменией и оказать на нее беспрецедентное давление.
Из высказываний первого президента РА Л.Тер-Петросяна на встрече с В.Ступишиным: “Резкие антиармянские заявления Козырева (тогда - глава МИД РФ – ред.) для нас полная неожиданность. Но подоплека их ясна. Россия ждет от нас, чтобы мы сделали подарок Алиеву. Хотя прямо об этом и не говорится, но косвенных намеков много. Но что получат Армения и Нагорный Карабах? Вы хотите «наградить» Алиева за наш счет?
(…) Россия, не выяснив обстоятельства случившегося, начала прибегать к санкциям против Армении. Правительство России приостановило выполнение обязательств, задержало выделение кредитов, грозит закрытием корреспондентских счетов. Идет замораживание отношений на бюрократическом уровне. Но при этом буквально все, подтверждая свою готовность продолжать сотрудничество, ссылаются на то, что «сверху» спущена какая-то негласная директива «потеснить» Армению и что дальнейшему нормальному ходу дел препятствует ведомство Козырева. Возникла угроза приостановления подачи нефтепродуктов - кивают на Сосковца. И банкирам в Минфине говорят, что нужно спецуказание для продолжения переговоров с Арменией. Ради чего все это делается? «Подарок» Алиеву нужен? Так мы готовы обсуждать это и без такого вот давления со стороны России. Мы сами считаем, что кое-какие уступки со стороны Нагорного Карабаха прежде всего нужны ему самому, о чем мы сами твердим карабахцам, призывая их сделать жест доброй воли”.
Наградой Г.Алиеву должны были стать территориальные уступки. Их не последовало. И зимой 1993г. Азербайджан начал самую кровопролитную военную компанию против НКР. Правда, в итоге потерял еще несколько районов и вынужден был подписать перемирие. Однако результатом давления России стало согласие Армении признать себя стороной конфликта. Таким вот образом переговорный процесс из плоскости Азербайджан-Карабах перешел в плоскость Азербайджан-Карабах- Армения, а потом – Азербайджан-Армения, чем сегодня пытается воспользоваться не только Россия, но и Запад, не говоря уже об Азербайджане. После уничтожения фактора Карабаха очень легко представить Армению как агрессора.
“Оттеснение НК от участия в переговорах шло будто бы стихийно, в серии встреч между Робертом Кочаряном и Гейдаром Алиевым, но соответствовало планам Баку. (…) Беспомощность ОБСЕ видна и в том, что в начале ХХI века её структуры, лишь бы сохранить переговорный процесс, уступили настояниям Баку и, пренебрегая спецификой трехстороннего конфликта, сползли в банальную колею двусторонней конфигурации”, - говорит В.Казимиров в интервью от 2 января.2010г. Однако достигнута такая конфигурация была усилиями России, которая, как отмечает экс-глава МИД НКР Арман Меликян, “сделала большой подарок новоизбранному тогда президенту АР Гейдару Алиеву, который по своим давним связям в Политбюро, по знакомуству с тем же Казимировым и т.д. в принципе казался тогда Москве фигурой приемлемой, с которой Россия может строить долгосрочные отношения. Другое дело, что как только было заключено перемирие в 1994г., немедленно был заключен азербайджано-британский контракт по проведению нефтепровода в обход России. То есть все это было красиво обыграно и, по сути, благодаря усилиям Казимирова, Козырева и т.д. Тогда Россию обошли. И до сегодняшнего дня Россия пытается выправить последствия допущенных в тот период ошибок”.
Гаянэ МОВСЕСЯН
