Пара строк о проекте перехода Республики Армения к парламентской форме управления, так как вычитываю как раз удобный кусок работы. Такой переход приводит к размыванию ответственности за предпринимаемые шаги в условиях чрезвычайного положения, экзистенциальной угрозы и пр. Вы теряете возможность спросить конкретного государственного мужа за наступившие последствия. Сегодня это Президент РА. Завтра, если что, - не найдешь концов.
- Кто принимал решение?
- Мы.
Ответит парламент хором, а, значит, - никто конкретно. Некого ставить к стенке - истории или как получится. Чересчур длинная получается стенка.
Сам проект является буржуазным и либеральным по своей природе, если спросить мнение Карла Шмитта, с которым я согласен.
Ниже цитата из будущей работы.
Политическая система либеральной демократии, рассеяв и растворив суверенитет, испытывает недостаток в способности принимать решение в условиях чрезвычайного положения. Он (Шмитт) приводит цитату испанского католического политического философа Доноса Кортеса о конфликте между «католицизмом и атеистическим социализмом»: «Согласно Доносо, буржуазный либерализм по существу своему отказывается в этой борьбе от решения, но, вместо того, пытается завязать дискуссию. Буржуазию он определяет именно как «дискутирующий класс», una clasa discutidora. Это приговор ей, ибо это значит, что она хочет уклониться от решения. Класс, который переносит всю политическую активность в говорение, в прессу и парламент, не соответствует эпохе социальных битв» (прим).
Исключительный случай имеет ключевое значение, и форма управления государством, которая игнорирует важность решения в таких ситуациях, не подготовлена для оперирования в условиях чрезвычайной ситуации. Акцент на человеке, но не политическом и государственном, не позволяет либеральной системе успешно противостоять угрозам против государства…
Конец цитаты.
И я напомню, что в новейшей истории армянской государственности мы уже имели такую форму управления – в Арцахе, вплоть до катастрофы 1992 года и создания «Государственного комитета Обороны» (ГКО) с диктаторскими полномочиями, который устранил паралич и борьбу за власть, заморозил «парламентские разговоры» до окончания войны.
Стоит ли повторять этот опыт? Решать РА. Но если идти на такой шаг, необходимо тщательно проработать его функционирование в условиях чрезвычайного положения, дискреционное право. В противном случае будет катастрофа и, думаю, ответственные эксперты этого не могут не понимать.
