Выражение «армяне Азербайджана» – строго историческое понятие. По существу, говоря «армяне Азербайджана», сегодня мы понимаем армян из районов и населенных пунктов бывшей Азербайджанской ССР, находящихся вне контроля НКР. В общем смысле это верно, поскольку у нас нет иного, более подходящего по характеристике слова. Следовательно, необходимо определенное уточнение. Армянство Азербайджана состояло из 2 больших взаимосрощенных и изменчивых частей. Первая – армяне-потомки беженцев Баку и населенных пунктов западного побережья Каспийского моря и их окрестностей. Вторая – исконное армянство Арцаха, Утика и Нахиджевана. Поэтому обе эти группы получили разные статусы с точки зрения международного права, а, стало быть, и разные права. Посему, для хотя бы частичного восстановления их прав нужно задействовать различные инструменты.
Сначала обратимся к правам первой группы – армян Баку и имеющих аналогичный им статус. Права этой группы можно разделить на 2 уровня – личные права и права общины. По нашему мнению восстановление попранных прав этой группы должно протекать в основном путем восстановления имущественных прав либо получения равноценных компенсаций.
По официальной переписи 1989 г. только в Баку проживало 179.900 армян. Вместе с армянами окрестных населенных пунктов эта группа армянства составляла почти 350 тысяч человек. Значительная ее часть имела достаточно обеспеченное положение. У многих были квартиры, данные в безвозмездное пользование государством, хочу подчеркнуть – Советским Союзом, а не Азербайджаном, имущество, банковские вклады и проч. Вышеупомянутое армянство, в основном в январе 1990 г., было незаконно лишено всего этого. Здесь считаю нужным сделать один важный акцент: в отличие от проживавших в Армении азербайджанцев, значительная часть которых вывезла с собой движимое имущество, а за недвижимое имущество получила возмещение от руководства Арм. ССР, армяне Азербайджана за незаконное отнятое у них имущество никогда никакой компенсации не получали. Необходимо подчеркнуть, что защита собственности закреплена в 1-ой статье протокола Европейской конвенции по правам человека от 20 марта 1952 г.[1]. Полагаю, сегодня выступающие от азербайджанских армян еще будут говорить об отнятом после 1990 г. имуществе.
Я, главным образом, хочу обратиться к другому смежному вопросу, который несправедливо выпал из поля нашего внимания. Вначале хочу напомнить, что нынешняя Азербайджанская Республика конституционным актом о восстановлении государственной независимости от 18 октября 1991 г. объявила себя прямой правопреемницей первой Азербайджанской республики. В соответствии с этим были отменены все правовые акты, принятые в эпоху советского господства, и восстановлено досоветское правовое состояние. Это означает, что нефтепромыслы Баку и смежные с ними газовые промыслы являются частной собственностью, и их эксплуатация нынешними властями Баку незаконна. Незаконно также использование нынешними бакинскими властями и частными лицами тысяч зданий и строений, принадлежащих лицам армянской национальности и армянским организациям. В годы советской власти вышеупомянутая собственность была национализирована советскими декретами, решениями и проч. Я сейчас не буду рассматривать, насколько законными были эти акты. Просто хочу подчеркнуть: отменяя советский период, а также правовые основы, заложенные в этот период, Баку сегодня в вопросе собственности создал правовой вакуум. Следовательно, бакинские власти либо должны возвратить указанную собственность законным хозяевам, либо, если хотят ее национализировать, должны выплатить равноценное, повторяю – равноценное возмещение. Времена революций и революционных экспроприаций давно прошли. Отдельно хочу подчеркнуть, что это для нас не только вопрос восстановления прав некоторых семей, но и, в первую очередь, вопрос национальной безопасности.
Многим сказанное мною может показаться невыполнимым. Однако есть известные слова: «Если кто-то где-то может это сделать, значит, то же самое можешь сделать и ты». Немногие знают, что, к примеру, евреи из стран Восточной Европы, особенно Польши, уже получили более 4 миллиардов долларов за незаконно отнятое у них имущество, и еще будут продолжать получать. Правовая основа этих компенсаций та же – отмена правовых актов советского господства. Обо всем этом мне рассказали израильские адвокаты во время состоявшегося в прошлом году в Женеве международного юридического слета, посвященного судьбе брошенного на территории Османской империи армянского имущества. Более того, израильские адвокаты выразили готовность помочь нам в вопросе получения компенсаций за имущество, отнятое у армян. Конечно, эти услуги не безвозмездны. Сегодня в Израиле имеется несколько десятков адвокатских контор, специализирующихся на вопросах выплаты компенсаций за незаконно отнятое имущество. Эти конторы действуют следующим образом: истец представляет в контору пакет документов, подтверждающих собственность, и иные доказательства. Контора подвергает запрос предварительной проверке и, в зависимости от шансов на победу, решает, принять иск для дачи хода, или же нет. Если решается дать иску ход, тогда заключается двустороннее соглашение, по которому, в зависимости от сложности дела, определяются долевые пропорции и круг лиц, заинтересованных в разделе компенсации – в случае ее получения. Хочу подчеркнуть, эти судебные процессы – не простые дела. Они порою длятся годы, иногда выплачиваются зарплаты и несутся расходы в миллионы долларов. Однако здесь важно то обстоятельство, что истец ничего не уплачивает заранее.
Как мне объяснил мой израильский коллега, исход дела главным образом обусловлен работой, проделанной в предварительной фазе. То есть наличием документов, удостоверяющих собственность, и документов, подтверждающих имеющееся наследное право в отношении этой собственности. Уверен, что в случае соответствующей работы, мы можем обобщить юридические основания, по меньшей мере, для нескольких сотен исков на очень крупные суммы.
Сейчас приведу некоторые данные, чтобы хотя бы приблизительно стало ясно, о какой собственности речь. К примеру, хотя в 1905 г. в численном выражении большая часть бакинского недвижимого имущества принадлежала азербайджанцам, тем не менее, в ценовом выражении армянам принадлежало 43,5% имущества, а азербайджанцам – всего 34%[2]. Бесспорно, армяне имели главенствующие роли во всех сферах промышленности и предоставления услуг, в том числе, и банковской. Однако самой важной сферой была нефтяная промышленность. Здесь армяне занимали исключительно главенствующую позицию: имена семей Лианозовых, Манташевых, Мирзоевых, Гукасовых, Тер-Акоповых, Бежановых, Цатуровых, Питоевых и по сей день знакомы многим.
Сейчас от общих рассуждений перейдем к конкретным предложениям. У нас есть Совет Безопасности, который по должности призван содействовать укреплению безопасности нашей страны. Честно говоря, я не знаю, какие предприятия осуществляет упомянутая структура, поскольку пока не видел каких-либо результатов. Однако одно знаю точно: безопасность обеспечивается сохранением равновесия сил. Следовательно, оспаривание в международных судах собственности нефтяной промышленности, являющейся основой бакинской экономики, может существенно содействовать повышению уровня безопасности РА и НКР. Полагаю, что данный съезд должен обратиться с предложением к Совету Безопасности, чтобы последний выступил в роли инициатора создания группы по сбору фактов. То есть курировать деятельность целевой рабочей группы, которая должна осуществить паспортизацию армянского имущества, находящегося в незаконном распоряжении властей нынешнего Азербайджана. Сказанное относится как к личному имуществу, то есть являющемуся семейной собственностью, так и имуществу, являющемуся собственностью общины, то есть школам, церквям, собственности благотворительных организаций и, самое важное, нефтяным промыслам. Скажу, что то же самое по приказу Александра Мясникяна было осуществлено еще в 1920-е годы. Хочу уточнить. Паспортизация означает не комплектацию общих данных о собственности, а сбор и классификацию фактов любого разряда о каждом отдельном здании, строении, нефтяном промысле, земельном участке. Фактов, которые могут быть приняты в качестве свидетельств о принадлежности данного имущества в суде. К примеру, я имел повод говорить об указанном мною вопросе с американскими специалистами, и они привели следующий пример. Если имеется, скажем, газета 1919 г., где изображено здание и подписано, чья это собственность, это также может найти место в пакете доказательств. Во второй фазе необходимо, чтобы другая группа, состоящая, в основном, из адвокатов, из существующей паспортизированной собственности выделила бы несколько десятков самых перспективных дел и провела некоторые подготовительные работы. В частности, нужно выполнить официальные и достоверные переводы, осуществить поиски наследующих собственность и провести переговоры с ними. И уже затем, в третьей фазе, с вышеупомянутыми специализированными адвокатскими конторами нужно заключить трехсторонние соглашения (между какой-либо структурой РА, наследниками собственника и адвокатской конторой) и, согласно порядку, начинать судопроизводства. Хочу подчеркнуть, что даже независимо от окончательных результатов судебных процессов, это тот случай, когда сам процесс может предоставить нам новые рычаги влияния в отношениях с азербайджанцами.
Сейчас вкратце обратимся к правам, говоря чисто условно, – второй группы азербайджанских армян – коренного армянства Елизаветпольской губернии Российской империи, и его роли в общеармянских процессах. Вышесказанное о компенсациях личного и общинного имущества, связанное с армянами Баку, можно полностью применить и в вопросе упомянутого армянства. Однако это армянство играло и играет одну гораздо более важную роль. Это – закрепленная решающая роль этого армянства в вопросе армяно-татарского разграничения.
Когда в 1917 г. вследствие большевистского переворота Российская империя начала распадаться, и на Южном Кавказе были провозглашены 3 независимых государства, естественно, между ними выявились серьезные проблемы в вопросе границ. В это время стороны выдвигали взаимоисключающие претензии. К примеру, поскольку Тифлис считался грузинским городом, то, следуя необъяснимой логике, грузины начали предъявлять претензии в отношении всей Тифлисской губернии. То же и Азербайджан: поскольку Елизаветполь (Гандзак) считался азербайджанским городом, то Азербайджан начал претендовать на всю территорию Елизаветпольской губернии. Нужно указать, что Парижская мирная конференция, в рамках правомочности который находился вопрос признания новых государств, отвергла такой подход. То есть отвергла отождествление границ новосозданных государств с административными границами Российской империи. Более того, пока еще имелась надежда на восстановление законной власти в России, международное сообщество вообще отвергало признание этих стран. Только в январе 1920 г. Парижская мирная конференция в лице стран Верховного Совета (Supreme Council of the Paris Peace Conference) – Великобритании, Франции и Италии признала страны Южного Кавказа, отложив вопрос уточнения границ на будущее. Через месяц после признания – 24 февраля 1920 г. Комиссия по делимитации границ Армении (Commission for the Delimitation of the Boundaries of Armenia), созданная той же конференцией, при участии представителей Великобритании, Франции, Италии и Японии, уже от имени Совета Лиги наций, совместным докладом уточнила принцип делимитации (delimitation) на Южном Кавказе:
«Что касается границ государства Армения с Грузией, а также Азербайджаном, то Комиссия находит, что сейчас предпочтительнее дождаться результатов такого соглашения об уточнении вышеуказанных границ, которые сами три республики отразят в договорах.
В том случае, если данные республики не придут к какому-либо соглашению о своих границах, вопрос должен быть передан на арбитраж Лиги наций, которая создаст межсоюзную комиссию для определения вышеуказанной границы на месте, учитывая в качестве принципа этнографические данные»[3].
То есть вопросы армяно-азербайджанской, а также армяно-грузинской делимитации были сохранены за Лигой наций, которая и должна была базировать свое решение на данных разграничения народонаселения, «учитывая в качестве принципа этнографические данные» (taking into account, in principle, ethnographical data). Естественно, в этом вопросе важнейшая роль была сохранена, говоря сегодняшними словами, за «армянством Азербайджана». К сожалению, этому решению не суждено было стать явью, поскольку уже с апреля 1920 г. Азербайджан, а с декабря 1920 г. – Армения, были оккупированы большевистской 11-ой армией, и указанные государства прекратили свое существование. Будущее более известно: новоутвержденные советские власти партийным решением произвели административные перетурбации и передали под административное подчинение Баку значительные армянонаселенные территории, которые, в случае применения принципа Парижской конференции, бесспорно должны были остаться за Арменией.
Тем не менее, по сей день указанное решение Лиги наций никто не отменял. Да, оно не было осуществлено, однако не было и отменено. Следовательно, после распада СССР и, особенно, после конституционного акта о восстановлении государственной независимости Азербайджана 18.10.1991 г., когда, как мы уже указывали, сегодняшний Азербайджан стал правопреемником первой Азербайджанской республики, единственным законным документом осталось указанное решение Лиги наций от 24 февраля 1920 г. Напомню, что, в соответствии с этим решением, границы должны были быть определены, принимая «в качестве принципа» этнографические данные. Оборот «в качестве принципа» означает, что Лига наций принимала тот факт, что в некоторых местностях, по причине крайней смешанности проживающего населения, определить границу будет невозможно, и возникнет необходимость обмена населением. Как, к примеру, впоследствии было осуществлено между Грецией и Турцией.
Сейчас посмотрим, что у нас есть сегодня, как говорится, на земле. Вследствие войны, развязанной Азербайджаном, поневоле состоялось размежевание населения и, вследствие этого, установление границ согласно принципу, выдвинутому Лигой наций. Армяне, утеряв немалые территории в Равнинном Карабахе и Северном Арцахе – исконно армянских краях, колоссальную собственность – в Баку, взамен приобрели некоторые территории в районах, примыкающих к НКАО. Если кто-то желает, чтоб армяне возвратили районы, примыкающие к Нагорно-Карабахской Автономной Области, значит, армянам должны быть возвращены все территории, населенные армянами до начала вооруженных столкновений 1991-1994 гг., а также на момент решения Лиги наций от 24 февраля 1920 г., и вся имевшаяся у армян собственность. Иначе это будет очередной несправедливостью по отношению к армянам, следовательно, это совершенно неприемлемо. Никакие законы или решения не могут действовать односторонне.
Обобщая, можно сделать следующие заключения:
1. Руководство РА и общественные структуры должны предпринять реальные шаги для получения равноценных компенсаций за незаконно отнятые у армян Азербайджана и, в частности, армян Баку, имущество и собственность. Речь касается не только имущества, отнятого в 90-е годы, но и с 28 апреля 1920 г. по сегодняшний день.
2. В соответствии с решением Лиги наций, за армянами Азербайджана сохранена первичная роль в вопросе определения армяно-азербайджанской границы. Никто не имеет права решать вопрос армяно-азербайджанской границы, не выслушав голоса армян Азербайджана. Без возвращения отнятых у армян с 24 февраля 1920 г. по сегодняшний день территорий незаконно, нелогично и несправедливо рассматривать вопрос каких бы то ни было территорий.
Ара Папян: voskanapat
