Происходящее сейчас на отечественном валютном рынке, как ни странно, доказывает, что с рублём фундаментально действительно не всё так плохо. Если бы этого очередного «чёрного вторника» не было, его надо было бы придумать.
Начнём с конца. Центробанк наляпал друг за другом целую цепь тактических ошибок, которые проще всего объяснить неопытностью и непрофессионализмом действующей команды — во всяком случае, в отношении подобных ситуаций. Не надо было анонсировать переход к плавающему курсу, который был понят исключительно как уход ЦБ с рынка: катись, мол, всё в пропасть, наша задача — сохранить валютный резерв. Не надо было заполошно посреди ночи повышать ставку, анонсируя проблемы с инфляцией и девальвацией. Для экономики эти 17% — это убийство, а для валютных РЕПО однодневных — это тьфу. И ещё на фоне разжигаемых самим Центробанком ожиданий. Это хуже, чем преступление, как говорил то ли Наполеон, то ли Талейран, — это ошибка.
На самом деле всё это ерунда. Потому что всё это относится к области паллиатива. Качественный паллиатив немногим лучше некачественного. Может, даже хуже, потому что легче оттянуть неизбежное решение. Или неизбежный конец.
Базовой причиной ситуации является политика финансово-экономического блока и в первую очередь этого же ЦБ, проводимая им, надо отдать должное, с самого начала существования «новой России». После шоковой инфляции Гайдара (а может быть, и вследствие её) вся монетарная политика так или иначе вела и ведёт к ничем не сдерживаемому укреплению реального обменного курса рубля по отношению к основным валютам. Единственным исключением был дефолт 1998 года, произошедший помимо воли и сознания наших экономических эрзац-либералов. Этот безобразный и неприличный по форме акт оказался единственным позитивным макроэкономическим действием за всю историю этой самой «новой России». После чего ЦБ вернулся к той же самой политике.
С 2000 по 2012 курс вырос в четыре раза, полностью исключив возможность существования конкурентоспособного производства в России. Собственно, рабская зависимость российской экономики от нефти и нефтедоллара формировалась этой курсовой политикой, когда экспортная рента практически полностью тратится на финансирование потребительского импорта, уничтожая отечественное производство. То есть благодаря политике финансово-экономического блока в России производственная деятельность за пределами добычи и экспорта осталась возможной только в нерыночном секторе (оборонка) и в олигархических компаниях, имеющих доступ к льготному кредитованию — то есть, по сути, к субсидиям.
Именно эта политика загнала экономику в рецессию до всяких санкций и при максимальных ценах на нефть. Такое ощущение, что экономику специально готовили под санкции, как раскатывают тесто или маринуют шашлык. Санкции, по сути, обозначили полное отсутствие перспектив политики тотальной экономической зависимости от глобальных, то есть американских, экономических регуляторов. Это обстоятельство удивительным образом было проигнорировано финансово-экономическим блоком правительства.
Мы имеем ситуацию, когда нас душат мягким шарфиком, при этом удушающий непрерывно выступает с поучениями, как нам лучше дышать, чтобы ему было удобнее нас душить. Самое интересное, что эти советы очень внимательно выслушиваются и старательно исполняются. Главное, от чего нас предостерегают наши партнёры по удушению, — ни в коем случае не вводить никаких элементов валютного регулирования и не тратить резервы и фонды на финансирование национальной экономики. Так и делается.
У Центробанка на самом деле даже сейчас, даже в рамках его накопленной практики есть достаточное количество методов, чтобы нормализовать валютный рынок, не говоря о том, что можно было бы прибегнуть и к другим хорошо известным в мировой практике. Например, запретить юридическим лицам покупать валюту без конкретного целевого контракта — то есть просто для конвертации. В принципе, применение комплекса вполне банальных мер мягкого валютного регулирования точно дало бы, во всяком случае, быстрый среднесрочный результат. Речь здесь даже не идёт о необходимом и неизбежном изменении экономического курса — это вообще ничего не стоило даже нынешнему руководству Центробанка и Минфина. И то, что этого не делается, вызывает очень серьёзные вопросы.
Что касается валютного курса и общеэкономической ситуации. Расхожая идея о том, что «простой народ» больше всего страдает от повышения цен на продукты, падения рубля и т.д., — это на самом деле глупость. «Простой народ», как и «непростой», больше всего страдает от экономической рецессии и отказа от развития, потому что для того, чтобы покупать продукты и сохранять сбережения, страна должна работать. Как минимум.
