О работе форума «Кавказский диалог», армяно-азербайджанских отношениях и медийном поле Армении в интервью КАВПОЛИТу рассказал эксперт по информационной безопасности Тигран Кочарян.
— Как вы оцениваете работу «Кавказского диалога», проведенного фондом Горчакова в Нальчике? Были ли достигнуты заявленные цели?
— В целом, очень высоко. Организаторам удалось собрать тех людей, чье мнение так или иначе отражает общую точку зрения большинства населения тех стран, откуда они прибыли.
На моей памяти это было одно из тех редких мероприятий, где собрались люди не для того, чтобы пускать пыль в глаза организаторам извечными разговорами о мире и толерантности, а для того, чтобы обсудить болезненные вопросы и найти точки соприкосновения.
Было очень приятно увидеть делегации из Южной Осетии и Абхазии. Обычно, дабы не накалять обстановку, представителей этих стран не приглашают. Но на этот раз риск организаторов оправдался: обе делегации конструктивно обсуждали проблемы с грузинскими представителями на форуме и неформально общались вне официальных мероприятий.
Надеюсь, что на следующем форуме примет участие и делегация из Нагорного Карабаха, что важно, так как невозможно полностью вникнуть в суть конфликта, не выслушав стороны, которая, собственно говоря, проживает там и строит свое государство.
Были ли достигнуты заявленные цели? Трудно ответить за всех, но, по крайней мере, за себя и армянскую делегацию могу ответить — да.
— Одной из задач форума было найти точки соприкосновения между Арменией и Азербайджаном. В частности, рабочая группа подготовила дорожную карту по решению карабахской проблемы. Какие выводы были сделаны в ходе этой работы?
— На второй день форума участники из Армении и Азербайджана обсудили текущую ситуацию между двумя странами, а также возможные пути выхода из конфликта.
На фото Тигран Кочарян. Фото: hetq.am
Хотелось бы отметить адекватное восприятие истории конфликта и возможных решений, выраженное с обеих сторон. Не было, как обычно принято на подобных мероприятиях, «сверхмиролюбивых» и «наитолерантных» речей, а было конкретное понимание данных реалий.
Обе стороны согласились с тем, что худой мир лучше доброй ссоры и имеющийся статус-кво более или менее выгоден всем.
Также представители Армении и Азербайджана согласились с тем, что менять формат Минской группы на другой или вводить новых сопредседателей в уже действующую тройку бессмысленно и непродуктивно.
Иногда оставлять ситуацию такой, какая она есть, намного лучше, чем постоянными «миролюбивыми» инициативами пытаться усугублять конфликт.
Ну и, конечно, все присутствующие согласились с тем, что подобные встречи помогают участникам лучше понять друг друга и позицию стран, которые они представляют, и поэтому стоит продолжать налаживать контакты посредством публичной дипломатии.
«Иногда оставлять ситуацию такой, какая она есть, намного лучше, чем постоянными "миролюбивыми" инициативами пытаться усугублять конфликт»
— В рамках форума вы общались с коллегами из Азербайджана. Как вы оцениваете этот опыт?
— С азербайджанцами я довольно часто общаюсь. На этот раз состав делегации был интересен тем, что многих я знал достаточно давно и немало стрел и копий было сломано в свое время в виртуальном пространстве.
Но, как показывает практика, люди, воинственные в интернете, достаточно миролюбивы в реальной жизни и способны на спокойный и взвешенный обмен мнениями.
И, как я уже говорил, представляют именно ту точку зрения, которой также придерживается официальный Азербайджан и большинство азербайджанцев, поэтому и обсуждать проблему намного легче.
Если честно, никаких надежд нет, что по возвращении в Азербайджан их риторика в азербайджанских СМИ сильно изменится, так как мухи — отдельно, а агитпроп — отдельно.
Однако то, что на личностном уровне что-то у всех поменялось в лучшую сторону, в этом сомнений никаких быть не может.
— Вы активно работаете с информационным полем. По каким законам жанра Армения ведет информационную войну?
— С появлением и развитием интернета информационное поле значительно изменилось и принципы ведения информационной борьбы прибрели новые оттенки.
Если с традиционными медиа все было более-менее понятно и подробно расписано в учебниках, то с появлением новых медиа (блоги и микроблоги, социальные сети и видеохостинги) пришлось перестраивать всю систему информационной безопасности.
Армения в последние годы ведет достаточно слаженную и наработанную информационную работу как внутри государства, так и вне.
Государство за последние несколько лет сумело создать действенные структуры по защите своих интересов и интересов ее граждан. А также наладило хорошее взаимодействие с диаспоральными структурами, имеющими большой опыт в информационных войнах и противостояниях.
Конечно, постоянно возникают различные проблемы в связи с быстрым развитием интернет-коммуникаций, но все они успешно решаются по мере их возникновения.
- В ходе работы форума шло обсуждение проблемы информационного освещения карабахской проблемы. И с армянской стороны, и с азербайджанской были высказаны мнения, что порой медийное освещение проблемы некорректно. Как с этим возможно бороться?
- Такая проблема действительно существует, так как медийное освещение, особенно со стороны третьих стран, часто не только некорректно, но и неграмотно.
«Информационное освещение карабахского вопроса со стороны третьих стран не только некорректно, но и неграмотно» – Тигран Кочарян
Часто можно видеть попытку универсального подхода ко всем конфликтам со стандартными фразами и шаблонами, достаточно часто можно читать репортажи, авторы которых абсолютно не осведомлены об истории конфликта.
А в последние годы также появляется большое количество «заказных» материалов, где ангажированность авторов видна за версту.
Иногда некоторые авторы даже не понимают, что своим неосторожным или непрофессиональным мнением способны разжечь конфликт, что чревато гибелью мирного населения.
Одним из путей разрешения данной проблемы является обязательное посещение авторами Армении, Азербайджана и Нагорно-Карабахской Республики, чтобы на месте попытаться понять и оценить конфликт, переговорить с местными жителями, госчиновниками и только на основе этого сделать качественный репортаж.
Трудно понять человека, который, ни разу не побывав в зоне конфликта, пытается строить из себя эксперта по данной теме и строчит одну за другой непрофессиональные статьи.
Ну и самое главное, конечно, это то, что журналист должен уважать свою профессию и быть максимально честным перед своей совестью и своими читателями, называть вещи своими именами и не пытаться везде, особенно, где это бессмысленно, соблюдать паритет.
— Насколько влиятельна в Армении блогосфера? Кто есть блогер в медийном пространстве: конкурент традиционным СМИ или же рядовой участник?
— Влияние блогосферы в последнее время немного снизилось, так как наиболее популярным ресурсом в Армении для обмена мнениями и распространения информации уже несколько лет является «Фейсбук».
Блоги как инструмент коммуникации немного отошли на периферию, но популярные в свое время блогеры остались при деле, у многих есть свои собственные площадки в СМИ, некоторые из них вошли в экспертные сообщества и т.д.
Появление блогеров в медиапространстве Армении было настоящим прорывом, и до сих пор многие из них являются флагманами развития новых медиа в интернет-пространстве.
— Говорят, СМИ – это четвертая власть. Работает ли это утверждение на примере Армении?
— В какой-то мере да. Армянская медиасреда достаточно свободна, особенно в интернет-пространстве, где свобода слова временами даже переходит в анархию.
Естественно, и власть, и оппозиция пытаются взять под контроль медиапространство. Где-то у них получается, а где-то нет, но очевидно, что за последние несколько лет сделан качественный прорыв в этом направлении.
В Армении уже долго не было случаев ранения или убийства журналиста, заключения под стражу или директивного закрытия СМИ. Спокойно функционируют оппозиционные телеканалы, печатные и электронные оппозиционные СМИ.
Достаточно хорошо налажена связь между гражданским обществом и СМИ, очень часто пользователи социальных СМИ сами формируют медиаповестку дня, зачастую с помощью тех же СМИ решая насущные проблемы.
— Какие основные ошибки допускает Россия, позиционируя себя и евразийский проект в информационном поле Армении?
— Основная ошибка России, а вернее тех людей, которые ответственны за продвижение интересов РФ за ее пределами, это ужасная неповоротливость и неспособность быстро реагировать на новые вызовы.
На примере Армении могу сказать, что долгое время Россия либо никак не работала с армянским медиаполем, либо назначала людей, ничего не понимающих в современных реалиях, в результате чего армянское медиаполе практически полностью было предоставлено само себе и западникам. Никакой концепции «мягкой силы», никакой работы с молодежью, особенно с журналистами, не было проведено.
Лишь в последние два года с приходом нового посла РФ в Армении, а также с решением Армении присоединиться к евразийскому проекту, Россия зашевелилась, хорошо понимая, в частности после украинских событий, что может в ближайшие несколько лет вообще растерять весь тот капитал, который был приобретен в течение нескольких веков армяно-российского сотрудничества.
К сожалению, и сейчас со стороны РФ иногда делаются непонятные шаги, которые очень неоднозначно воспринимаются даже со стороны тех, кто положительно настроен по отношению к России. Например, продажа наступательного вооружения Азербайджану.
Трудно понимать сторону, которая с одной стороны постоянно заявляет о многовековом братстве, стратегическом союзничестве и вместе с тем не гнушается поставлять оружие, причем наступательное, в страну, из которой Россию в свое время достаточно грубо поперли (история с Габалинской РЛС) и с которой Армения до сих пор воюет.
Надеюсь, что все же в отношениях России и Армении будет как можно меньше подобных неприятных ситуаций, и население Армении, как и прежде, будет смотреть в сторону России как на брата и большого друга.
