Существует неправильное представление, что интеллектуалы должны выдавать на гора "истины". Что они в некотором смысле "пророки" и "мудрецы". На самом деле, пророки, если и рождаются, то очень редко и не на пустом месте. Взрывное технологическое развитие последнего времени дало человечеству важный урок. Если есть широкое обсуждение некоторого вопроса, то это создает в некотором смысле "мыслительную атмосферу", в которой рождаются и умирают множество идей, но в результате выкристаллизовывается лучшее понимание сути этого вопроса, и связанные с этим решения и подходы. Личности и "истины" разделяются, "родителем" истины в широком смысле становится этот мыслительный процесс и атмосфера, а не одна личность. "Пророки" рождаются в этой атмосфере, как наиболее видные участники этого "мыслительного процесса". Поэтому важен не только "результат", но и "процесс", поскольку первое есть дитя второго, и не может сваливаться с неба.

В этом контексте, социальные сети по своему создают платформу для таких "мыслительных процессов". И в этом значение и участвующих в этом процессе блоггеров и комментирующих участников. Всем нам надо привыкнуть к тому, что "истина" рождается в брожении. В брожении в маленькой-большой, "жреческой", профессиональной" или широкой общественной среде. И терпение есть очень важный момент. Вы можете быть участником этого брожения, кто-то другой из участников выскажет какую-нибудь "кристаллизованную истину" рожденную этим брожением. Формально этот другой будет "автором" этой истины, но на самом деле он всего лишь ее "пресс-секретарь". "Истина" эта та самая духовная пища которая нас делает сильнее. И люди нуждаются в ней. У нее есть свойство "самораспространения", поскольку люди сами свидетельствуют и делятся ею, если среда готова к ее восприятию. Истина в ее "чистом виде" в этом смысле отражение реальности. Все заблуждения мимикрируют под "истину" и следствие нашей ограниченной возможности понять реальность.

Сегодня разные "мозговые"- аналитические центры, школы, и т.д. создаются с этой целью - собрать воедино мыслящих людей, чтобы они там "генерировали" по важным для спонсоров темам и предоставляли системные исследования на предмет "Что есть какое-то явление, как с этим совладать и использовать". Возможно полезными окажутся только 10% их работы, но эти 10% окупят все расходы. Такой подход работает, но требует расходов и денег, и организации работы минимизирующей паразитизм "аналитиков". Это зачастую не по плечу малым народам. Более того, пошли еще дальше. Определенные центры силы научились манипулировать людьми и обществами "мимикрируя под истину" для достижения своих целей. Надо также отметить, что это не только современное явление и попытки понять и использовать менталитет людей и обществ, человеческих слабостей, общественных предубеждений, косности, и т.д., предпринимались на протяжении всей истории.

Сегодня человечество на перепутье. Разные идеологические конструкции конфликтуют друг с другом. Традиция (консерватизм) противопоставляется развитию (либерализму), национальное глобальному, и т.д. Прошлые идеологические конструкции изжили себя, появились новые, несущие множество внутренних противоречий. И непонятно как это все устаканится. То что мы наблюдаем: распространение исламского экстремизма, нетерпимость, расизм, упадок христианства на Западе и замена его светской размытой политкорректностью, полный разброд ценностной палитры в мире, события на Украине, арабская весна, и т.д., это все вершина айсберга переходного периода. Это периодически повторяется в истории. Возникают какие-то активные в событийно-идеологическом плане периоды, которые затем "устаканиваются", переходя в периоды более или менее спокойной эволюции, затем внутренне развиваются какие-то противоречия приводящие опять к событийно-идеологическим всплескам.

В контексте армянской действительности, на это накладывается множество дополнительных факторов исторического и регионального плана. Умение центров силы манипулировать общественным мнением других стран в разнообразных формах создает большие вызовы армянской неокрепшей государственности. Что мы и наблюдаем сегодня на фоне событий в России и вовлеченности Армении в российские политико-идейные конструкции.

Армянские "простые" идеологии прошлого возможно и сыграли какую-то положительную роль на каких-то этапах истории, но сегодня они просто недостаточны для решения насущных проблем. Надо копать глубже. Это глубже - лучшее понимание менталитета человека и его интеграции в общество. Оно имеет много особенностей в плоскости внутренней организации общества, а также в плоскости отношения к внешним факторам и силам.

Рассматривая внутреннюю организацию общества трудно построить общество основанное только на формальных законах. Законы имеют смысл только если есть массовый консенсус и принуждение следовать им. То есть формальное законотворчество должно быть интегрировано с практикой и культурой свойственной обществу или взращенной ею. Движущая сила общества, элита, должна взрастить эту культуру тем или иным способом. Работающие законы нужны для построения управляемого и справедливого общества. Справедливость же в свою очередь есть инструмент взращивания патриотичности общества и его сплоченности. Серьезный вопрос армянской действительности - как найти адекватную этим задачам элиту, и как внедрить в общественную систему механизм проверки адекватности власти, и ее сменяемости другой если она неадекватна.

Рассматривая внешние силы влияющие тем или иным образом на политику Армении, мы практически имеем те же вопросы что и во внутренней политике. А именно, неустроенность внутренней жизни создает большое пространство для манипуляций внешних сил. И неадекватная современным вызовам власть может делать ошибки и во внешней политике, проецируя свои внутренние ошибки на внешние и наоборот. 

Происходящее очень динамично, и фактически "в свободном полете" любая страна, претендующая на выживание, решает проблемы внутренней устроенности через улучшение управляемости, внутренней патриотичной связки людей через внедрение справедливых норм жизни, вырабатывает иммунитет к внешним воздействиям через четкое понимание собственных нужд, интеграцию в союзы которые отвечают национальнымй инйтересам, и минимизацию манипулирующих воздействий внешних сил. Это в идеале.

В реале мы имеем дело с неидеальными людьми. http://aram-hakopian.livejournal.com/576993.html. Нам надо понять что власть и народ неразделимы, и власть есть отражение менталитета народа. http://aram-hakopian.livejournal.com/21885.html. То есть опять имеем дело с "человеком". И для того чтобы понять, почему "здравый смысл" в широком смысле не работает, надо копаться в менталитете этой "единицы общества".

В целом менталитет человека не есть чисто рациональная конструкция. В том смысле, не все что человек делает, можно как-то четко охарактеризовать в терминах той или иной продуманности и надобности. То есть человек "не есть цельный идеологический конструкт", который легко вписываем в какие-то идеологии. Скорее всего его менталитет представляет собой какой-то набор рациональных мыслей и стереотипов, которые перемешаны с интуитивными восприятием и поведением, и просто инстинктами. В зависимости от интеллектуального уровня человека, может быть больше или меньше рационального, но "интуитивный" компонент здесь очень важен и очень часто упускается. 

Чтобы более понятнее довести мысль, вы распознаете "любимую женщину" и "друзей" гораздо более на уровне интуиции чем на уровне рационального. Вы принимаете решения в критических ситуациях основываясь на интуицию. В обществе вы улавливаете или перенимаете какие-то поведенческие привычки наблюдая за другими людьми, но подсознательно. Разложить все что вы перенимаете от общества по полочкам практически невозможно. Это огромное количество маленьких нюансов поведения и мотивации. Можно лишь выделять какие-то сильно заметные и характерные. 

Обратите внимание что художественная литература в основном "говорит" с вашей интуицией. Через образы героев, их поступки, мотивации и деяния, которые вам понятны. "Рациональный" компонент хоть и присутствует, но великие писатели не описывают "механизированных" героев. Еще больше апеллирует к интуиции религия. "Рационального" очень мало в том, что вы должны сначала поверить во что-то, потом убедиться в силе этой веры. 
http://aram_hakopian.livejournal.com/686891.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/444747.html

Интуиция ближе к инстинктам и к своим корням. Характерные мировозренеческие, мотивационные и поведенческие признаки интуитивного восприятия оттачивались в течение всей истории. Многие появлялись и отпадали. Другие "выживали" и становились национальными "метками". Эти метки могут быть незаметными и казалось бы неважными. Но в совокупности и в их количестве создается уникальный национальный характер и менталитет на уровне подсознательного. Скорее всего, основная доля "уникально-национального-мудрого" передается от людей друг другу через подобные "каналы интуитивного обмена". То есть плохо-формализованное национально-уникальное зачастую и является "нечто" формирующим нации. Идеологии на предмет "кто такие армяне" или другие это всего лишь попытки рационализовывать это.

Я вовсе не идеализирую "интуицию". У нее много слабостей. Именно на ее слабостях играют манипулирующие идеологии, которую могут сбивать ее с толку. На этом я достаточно детально останавливался здесь: http://aram-hakopian.livejournal.com/792222.html .

"Рационализация" мысли, если она истинна - помогает интуиции приобретать основу и иммунитет к манипулирующим идеологиям, при этом это нескончаемый процесс проб и ошибок. В некотором роде развитие это маятник между "иррациональной интуицией" и "рациональным ее осознанием", где одно питает другое. И этот маятник устойчивее в национальном контексте. А те, у кого этот маятник разбалансируется, обрекаются на развал.

Возвращаясь к изначальному вопросу вписывания менталитета человека в общественные конструкции, возможно имеет смысл учитывать эти специфики человеческого менталитета, чтобы построить действительно функциональное общество. В "менталитете" человека могут присутствовать одновременно казалось бы противоречащие друг другу установки. Например для солдата: "беги от оружейного огня, поскольку это опасно для жизни, зачем я должен умирать, а кто-то другой жировать в тылу" и "возбуждение стоять с друзьями плечом к плечу, чтобы перебороть противника, пусть даже умереть, и прочувствовать гордость победы". Для элиты это противоречие может означать "собственная воля для суверенный решений при любых обстоятельствах" или "оправдание коллаборационизма, как единственный способ выжить". Срабатывает один или другой "штамп" мышления в зависимости от многих факторов, таких как профессиональные традиции, консолидированность общества и воспитание.

Интересный срез этой проблемы показан в статье К. Агекяна "ПАТРИОТИЗМ И КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМ", которую можно найти здесь:http://hamatext.com/articles/item/55-patriotizm-i-kollaboratsionizm-1. Очень интересный материал.

 

 

Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print Распечатать