Принципиальное различие между Западом и «Востоком» Если пишешь что-нибудь о президенте РФ Путине и забываешь при этом добавить “Великий”, да еще и не отмечаешь, что он «проявив железную волю, поднял с колен Россию», «бросил вызов безнравственному Западу» и так далее, то сразу появляется группа путинофилов, которые набрасываются на тебя и называют тебя агентом «мирового империализма», а то и хуже – агентом Турции.
Если ты пишешь пару критических фраз в адрес Обамы или Кэмерона, которые, естественно, ничем не лучше Путина, и из-за ошибок стран, которыми они руководят, в частности, страдают миллионы людей на Ближнем Востоке, то никто на тебя не набросится – ну, выразил человек свое мнение – нормально. Не существует на свете «обамаманов» и «кэмеронофилов». А вот путинофилов – сколь угодно.
Английский писатель Редьярд Киплинг как-то отметил, что Запад остается Западом, а Восток – Востоком, и им не сойтись никогда. Рассмотрим это же различие на другом примере. Чем различаются РПА, ППА и АНК – с одной стороны, и «Жарангуцюн», «Свободные демократы» и нынешнее АОД – с другой? Примерно тем же. В первом случае имеем дело с безудержным культом лидера, во втором же случае его нет. В первом случае – любое слово критики в адрес этих партий или команд принимается в качестве «заказа соперника», необоснованной спекуляции «режима» или «оппозиции». Во втором же случае воспринимается это просто в качестве мнения, с которым можно либо согласиться, либо оспорить.
Много раз у меня был повод писать критические, негативные статьи о партии «Жарангуцюн» (и такие поводы еще будут), но никогда я не чувствовал от этой партии яда или параноидальной подозрительности. Раффи Ованнисян наверняка не допускал мысли о создании «бригады пропагандистов», которую следует натравливать на неугодных ему или не соглашающихся с ним людей. Является ли случайностью, что партии, относящиеся к первой группе, поддерживают вступление в ЕАЭС, а партии, относящиеся ко второй группе, против вступления в этот союз? Вот здесь и проходит, считаю, водораздел, а не вовсе не там, где проходит линия разделения «бандократы – ангелы во плоти», или «грабители – святые» и по всем возможным разделительным линиям. Вы принимаете, что на страницах одной газеты могут быть представлены мнения как Гагика Арутюняна, так и Ваана Бабаяна, причем – одним и тем же автором?
Вы принимаете, что публикации эти ничего не говорят ни о журналисте, ни о политической направленности газеты в целом? Принимаете ли вы, в конце концов, что ни мнение первого, ни мнение второго не являются истиной в последней инстанции? Значит вы проповедуете европейские ценности. Современному европейскому мышлению свойствененна некоторая доза скептицизма, осторожное отношение к любой информации, к любому заявлению и лозунгу.
Даже в том случае, если граждане Западной Европы и Соединенных Штатов интересуются своими президентами, или другими представителями исполнительной или законодательной власти, то во всяком случае за чистую монету каждое их слово они не принимают, и у ж точно не впадают под их влиянием в состояние религиозного экстаза.
А на «Востоке» есть люди, которые, услышав фамилию «Путин», впадают в состояние, подобное сексуальному удовлетворению. Когда это происходит с гражданами РФ – еще понятно, это, в конце концов, их дело. Но когда те же чувства пробуждаются у жителей Армении, то это уже странно.
Как писал еще в 16-ом веке один из самых талантливых представителей европейской мысли Мишель Монтень, «человек не может создать и червя, поэтому он сотворил десятки богов». Ведь можно цитировать Монтеня, надеюсь, это не является признаком маргинальности?
А то ведь скоро наступят такие времена, когда цитировать будет позволено лишь Дугина да Проханова.
