Я давно планировал публикацию на тему российско-европейских отношений, но по разным причинам откладывал. Главная причина в том, что проблемы диалога между Москвой и Брюсселем зачастую тонут в общем контексте кризиса между Россией и Западом, украинского кризиса, санкционного безумия последних месяцев и т.д. Однако стержнем безопасности в Евразии – во всяком случае, в ее западной части, - были и остаются отношения между Российской Федерацией и странами Европейского Союза.
Есть и вполне обоснованный повод для нового материала – 1 ноября официально приступила к работе новая Европейская комиссия, сформированная по итогам выборов в Европейский парламент 25-26 мая 2014 года. И поскольку российско-европейские отношения стали подвергаться суровым испытаниям с осени 2013 года и еще больше – с марта 2014 года, будет логичным провести краткий обзор экспертных оценок за период, прошедший после присоединения Крыма к России.
Еще в конце апреля известный российский политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, декан Факультета мировой политики и экономики Высшей школы экономики Сергей Караганов в материале, опубликованном на сайте «Россия в глобальной политике», напоминал, что Москва предпринимала неоднократные попытки стать полноправным членом западного сообщества.
«Борис Ельцин говорил о желательности членства в НАТО. Этот вопрос ставил и Владимир Путин. В начале своего правления он безуспешно предлагал и кардинальное сближение с ЕС. Неизменно негативным был ответ на многочисленные инициативы (от Ельцина до Медведева) о заключении нового договора о европейской безопасности либо о создании единого человеческого, экономического, энергетического пространства от Ванкувера до Владивостока – Союза Европы или Большой Европы (Путин). Воплотись такие договоренности в жизнь, они помимо прочего зафиксировали бы новый статус-кво и положили конец борьбе за передел сфер влияния», - отмечает эксперт.
На сайте авторских материалов «Континенталист» в одной из публикаций говорилось о том, что в последние годы Европе были предложены два противоположных интеграционных сценария. С одной стороны, это американский проект Трансатлантического партнерства (высока вероятность того, что это соглашение начнет действовать в 2016 году). С другой стороны, это продвигаемый Россией проект совмещения Европейского и Евразийского союза.
«В принципе речь идёт о том, что геополитики называют континентализмом или строительством континентальной империи в противовес морской, то есть США, - пишет автор публикации. – Таким образом, практически одновременно Европе были предложены два интеграционных проекта огромного масштаба, а её выбор очень во многом определит дальнейшее развитие мира в XXI веке».
В тексте также говорится о том, что в пользу атлантического вектора «работает весь опыт Евросоюза, начиная с создания НАТО в 1949 году, когда Европа фактически делегировала США все функции гаранта европейской безопасности». «В пользу континентального вектора интеграции работают национальные интересы европейских стран и стремление Европы освободиться от американского диктата», - дополняет автор. Он при этом считает, что Россия заинтересована в превращении Европы в самостоятельного игрока в многополярном мире.
От себя хочу напомнить читателям, что не далее как в сентябре теперь уже бывший европейский комиссар по расширению Штефан Фюле посчитал необходимым начать переговоры по соглашению о свободной торговле между Таможенным союзом и Евросоюзом. По его словам, «настало время (…) для официальных связей на высоком уровне сотрудничества Европейского союза с Евразийским (Таможенным) союзом: Россией, Белоруссией, Казахстаном». «Также в скором времени Армения войдет в игру, - цитирует политика агентство РИА Новости. – Я думаю, что нам нужно начать переговоры по соглашению о свободной торговле между ТС и ЕС.
Замдиректора Института США и Канады РАН Виктор Кременюк в июне говорил изданию «Эксперт», что европейцы понимают опасность влезания в разборки между США и Россией. «Само собой, Европа поддерживает США: для европейцев это союзник, старший брат и партнер. Но и расшибать лоб в демонстрации этой поддержки Европа не собирается. Россия, в конце концов, полезна ЕС своими ресурсами и пространством. Поэтому, считает Брюссель, не нужно до конца рвать с Москвой. В итоге, лидеры стран ЕС заняли промежуточное положение между США и Россией», - отмечал эксперт. Теперь-то мы видим, что Европа очень даже самоотверженно взялась за санкции против РФ…
Еще один сайт авторских материалов – PolitRussia – предлагает нашему вниманию публикацию под говорящим названием «Геополитика газа и битва за Европу». «В геополитическом плане Европа и Россия обречены на тесное стратегическое партнерство – у России есть ресурсы, у Европы есть технологии, поэтому стратегический альянс между нами будет выгоден обеим сторонам», - пишет московский автор, замечая, что такое развитие не входит в планы США.
«Одной из целей США является стремление поссорить Россию и ЕС, и одним из инструментов такой политики служат газовые противоречия, которые достаточно остро стоят на данном этапе между нашей страной и Евросоюзом. В пользу американцев играет ещё и откровенно компрадорская, продажная элита ЕС, которая служит не интересам Европы, но политике США, направленной на стравливание России и Старого света», - дополняет автор. В связи с этим можно отметить, что недавнее газовое соглашение между Россией и Украиной при гарантиях ЕС может быть рассмотрено как удар по интересам США (если рассуждать категориями вышеприведенной публикации).
Примерно такое же мнение излагается в материале «Фонда стратегической культуры». «В Вашингтоне и Лондоне прекрасно понимают, что взаимовыгодное сотрудничество ЕС и Евразийского экономического союза, да еще и с перспективой подключения к этому КНР, Индии и других стран Азии ослабит заинтересованность Европы в «особых отношениях» с Америкой и подорвёт пресловутую «атлантическую солидарность», - говорится в тексте.
Газета «Взгляд» в конце июля, как раз в дни принятия новых санкций против России, писала, что отдаление Европы от России выгодно США именно с точки зрения продвижения трансатлантического партнерства. Для этого американцы убеждали немцев присоединиться к режиму санкций. «Конечно, Путин не питал иллюзий на тему самостоятельности Германии – ФРГ представляет собой государство с ограниченным суверенитетом (причем не только по причине вхождения в военный блок НАТО, а вследствие целого ряда явных и тайных механизмов, позволяющих англосаксам контролировать элиту этой крупнейшей страны Европы). Но он делал ставку на ускорение процесса постепенного освобождения немцев от плотной атлантической опеки – процесса, идущего уже многие годы и набиравшего силу еще до украинского кризиса», - пишет издание.
По мнению автора публикации, «национально мыслящая часть немецкой элиты» понимает, что Москва и Берлин «являются объективными партнерами, нормальные отношения между которыми делают ситуацию в Европе устойчивой практически к любым манипуляциям англосаксонских геополитиков». Напоминая о двух мировых войнах, «Взгляд» считает несомненным, что англосаксы готовы и в третий раз столкнуть Россию и Германию – «в этот раз экономически».
«Самостоятельность Германии, как и построение на этом фундаменте здания независимого Евросоюза, возможно только при выстраивании невраждебных, партнерских отношений с Россией. С большой Россией, которая неизбежно восстановит свои границы и влияние, пусть и в форме Евразийского союза. А глобальная ось Берлин – Москва – Пекин и вовсе способна перенести центр тяжести в мировой геополитике на Евразийский континент, похоронив нынешние гегемонистские претензии атлантистов», - добавляет автор.
Уже в октябре издание «Эксперт» опубликовало интересный материал о перспективах достижения соглашения между РФ и ЕС о зоне свободной торговли. Глава МИД Сергей Лавров тогда заявил, что альтернативы улучшению отношений РФ и ЕС нет, и Россия готова обсуждать создание зоны свободной торговли с ЕС.
«Продвигая евразийскую интеграцию, мы остаемся открытыми к взаимодействию с другими странами, с другими региональными объединениями. Готовы обсуждать перспективы создания зоны свободной торговли с Евросоюзом, - заявил министр. – Наш давний стабильный курс на наращивание сотрудничества с государствами Востока будет осуществляться в любом случае, но мы предпочли бы делать это не в качестве альтернативы сотрудничеству с ЕС, а параллельно с ним».
«В случае создания зоны свободной торговли России и ЕС, Украина в принципе не будет нужна Европе, как транзитный проект по реэкспорту товаров из стран СНГ и Китая, - заявил изданию эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов. – Россия же, активизировав риторику по этому направлению, преследует цель создать мощный инструмент приграничного сотрудничества; снизить зависимость Европы от США, уменьшив при этом санкционное давление на отечественную экономику; и открыть для ЕС рынок постсоветского пространства. Кроме того, ЗСТ – серьезный политический проект, который способен придать России вес на мировой арене».
При этом заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Андрей Суздальцев говорит, что проект ЗСТ между Россией и ЕС «не имеет продвижения», поскольку ЕС не признает евразийскую интеграцию и отказывается от переговоров с ЕАЭС, видя в ней конкурента. «При этом в Европе надеются, что Россия оплатит ассоциацию в ее экономику отколовшихся от евразийского сообщества стран – Грузии, Молдавии, Украины, обещая им снятие всех торговых ограничений», - добавил он.
В обзорном материале «Газета» напоминает, что в первые годы работы на посту канцлера Ангела Меркель смотрела на Москву. «Путина и Меркель часто называли комфортными друг для друга партнерами, напоминая, что между ними нет языкового барьера, а двусторонние переговоры зачастую длились по несколько часов», - пишет издание. Всё изменилось в последние годы и особенно после Крыма. Пресса даже приписала Меркель слова, сказанные в разговоре с Обамой: «Путин будто живет в другой реальности».
«Двусторонние трения сказались на отношении россиян к Германии, которую раньше неизменно считали скорее союзником. Согласно последнему опросу ВЦИОМ, если в 2008 году она воспринималась в качестве одного из главных союзников России и пользовалась симпатией 17% граждан страны, то сейчас крупнейшему торговому партнеру России симпатизируют только 2% респондентов, - пишет «Газета». – Аналогичные опросы в самой Германии дают похожие результаты: после присоединения Крыма только 10% немцев оценивают Россию как надежного партнера. При этом 76% опрошенных указывают, что отношения между обеими странами надолго испорчены, совсем недавно таковых было только 33%».
Продолжение следует…
