Заявление американской разведки о том, что у нее нет доказательств причастности России к гибели малайзийского «Боинга», стало весьма неожиданным. Уж больно активно США говорили о том, что самолет сбит с контролируемой повстанцами территории. Удивляет не то, что доказательств у американцев нет – странно, что они не попытались их сфабриковать. Раньше США такие мелочи не останавливали.

 Представители американской разведки сделали на специальном брифинге крайне знаковое заявление. После пяти дней расследования они предполагают, что «Боинг» был сбит «сепаратистами» и произошло это, скорее всего, по ошибке. При этом у американской разведки нет сведений, «присутствовали ли русские, когда был открыт огонь, и кто вообще мог нажать на кнопку». Но американцы уверены, как заявил анонимный высокопоставленный представитель американской администрации, что это были русские – «у нас есть общие данные, указывающие на то, что не кто иной, как русские, снабдили сепаратистов этим видом системы и что русские обучили обращению с ним». А сами «сепаратисты»-ракетчики, по мнению американской разведки, проходили обучение на крупной военной базе, расположенной в окрестностях Ростова.

Никаких снимков и документов, подтверждающих американскую версию, предоставлено не было – единственной иллюстрацией была опубликованная накануне в «Фейсбуке» на странице американского посольства в Киеве схема, на которой на снимке со спутника маркером нарисованы траектория полета «Боинга» и предполагаемое американцами место нахождения «Бука», с которого якобы был сбит самолет. Назвать эту поделку доказательством язык не поворачивается. После того как российские военные обнародовали имеющуюся у них информацию по происходившему в зоне уничтожения самолета (в которой ясно указывалось на присутствие украинских «Буков» и Су-25), логично было ожидать ответного хода США, ведь именно Штаты располагают военными спутниками, один из которых в момент катастрофы пролетал над Украиной, и именно Штаты дирижировали кампанией по обвинению ополченцев и России в уничтожении самолета.

Еще в понедельник представитель Госдепа Мари Харф так обосновывала утверждения Обамы и Керри о том, что ракета была выпущена с территории, контролируемой ополченцами: «Мы видели в социальных медиа соответствующие видео, видели фотографии пророссийски настроенных сепаратистов, хваставших, что они сбили самолет, который, как затем выяснилось, был пассажирским». Не беда, что видео, на которое ссылались американцы, запечатлело украинские «Буки», а аудиозапись переговоров была сфабрикована украинскими спецслужбами. Ведь не могли же американцы исходить только из этих абсолютно фальшивых «улик»? Наверняка же у них должно быть что-то серьезное... Вот и Харф заверяла, что точка зрения Вашингтона основывается не только на информации, полученной из соцсетей, добавляя, правда, что пока некоторые разведданные не могут быть обнародованы. Ну, Госдеп не обнародует, а разведка-то приоткроет карты. И вдруг в результате брифинга спецслужб – полное отсутствие каких-либо документов в свою пользу и продолжение голословных обвинений, основанных на единственном аргументе, что «Москва создала условия». Что это означает?

Не только то, что у США нет доказательств, но и то, что они даже не могут и не хотят их сфальсифицировать. И это пока что самый интересный результат всей истории с «Боингом» – Вашингтон не может подтвердить свои обвинения хоть какими-нибудь фактами, причем в тот момент, когда ему это действительно очень нужно. Дело не в установлении истины, а в том, что США крайне хотят выставить Россию и повстанцев виновниками и добиться от Европы присоединения к американскому плану изоляции России. В таких обстоятельствах, при таких высоких ставках США обычно выкладывают на стол все, что им заблагорассудится, не думая о том, насколько правдоподобно это выглядит. Главное – напор, наглость и резкость обвинений. При абсолютно циничном понимании того, что доказательства «вины» сфабрикованы ими самими. 

Колин Пауэлл (фото: Reuters)

Самый классический пример – подготовка к нападению на Ирак в 2003 году, когда США несколько месяцев подряд нагнетали обвинения в адрес Саддама Хусейна, якобы владевшего оружием массового уничтожения. Кульминацией этих обвинений стало выступление госсекретаря Колина Пауэлла на Совете Безопасности ООН 5 февраля 2003 года. Генерал, доказывая необходимость операции против Ирака, демонстрировал колбу с непонятной жидкостью и ссылался на «полученную из первых рук информацию о заводах на колесах и на рельсах по производству биологического оружия». При этом и американская разведка, и Белый дом прекрасно знали, что никакого биооружия у Хусейна нет, а их «источник», который якобы «сам руководил одним из таких предприятий», все выдумал.

Санкции Совбеза США тогда все равно не получили, что не помешало им спустя месяц напасть на Ирак. Позднее американские журналисты подсчитали, что с сентября 2001-го по сентябрь 2003-го руководство США сделало 935 лживых заявлений по Ираку: президент Буш допустил 260 лживых высказываний, 232 из них – о наличии у Саддама оружия массового поражения, а 28 – о связях Ирака с «Аль-Каидой». Госсекретарь Колин Пауэлл соврал 254 раза. Что изменилось с тех пор в американской политике? Ничего – точно так же врали про Каддафи, Асада. Теперь врут про Путина. Но документы не подделывают. Почему?

С одной стороны, за США работают их люди на Украине – в Киеве фабрикуют и выкладывают различные «доказательства». Работают топорно, но зато на месте событий – видео с «Буками» на российской границе оказывается видео с «Буками» украинской армии, переговоры ополченцев – топорно перемонтированными. Но и это лучшее из сделанного в Киеве – раз его отобрали для ссылок в Госдепе. А ведь были еще заявления о том, что украинским властям известны имена тех, кто привел ракетный комплекс в действие, и сообщения о задержании двоих корректировщиков огня из России. Интересно было бы услышать и запись, о которой во вторник рассказал CNN директор департамента информационной безопасности СБУ Виталий Найда, сообщивший, что Киев «обнаружил запись» разговора русского офицера со своим штабом в Москве за «несколько минут до запуска ракеты». Увидит ли свет столь ценная улика?

Если говорить серьезно, то США просто не могут в открытую фабриковать данные спутниковой разведки по истории с «Боингом». Ведь в Вашингтоне понимают, что у России есть своя информация о зоне трагедии, и в случае фабрикации откровенной фальшивки Москва просто уличит США в откровенной лжи. Подставляться американцам очень не хочется. Это в 2003 году можно было игнорировать предупреждения России о том, что у Ирака нет оружия массового уничтожения – Россия не могла предотвратить нападение на Ирак, да и Багдад не входил в зону прямых жизненных интересов России.

В связи с крушением "Боинга" вице-спикер Госдумы советует США обратить внимание на вложения Коломойского

Губернатор Днепропетровской области, олигарх Игорь Коломойский. Иллюстрация: segodnya.ua

Деятельность губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского, а также приказы, отдававшиеся им 17 июля и в предыдущие дни, должны стать предметом самого пристального внимания, если не расследования международной комиссии, занимающейся выяснением обстоятельств гибели малазийского "Боинга". Как передает корреспондент ИА REGNUM 23 июля, об этом заявил вице-спикер Государственной думы РФ Сергей Неверов ("Единая Россия"). В связи с гибелью пассажирского авиалайнера Неверов напомнил, что Коломойскому принадлежит ряд украинских авиакомпаний - Международные авиалинии Украины, "Днеправиа", "Аэросвит". По словам депутата, Коломойским полностью финансируется деятельность диспетчерских служб Днепропетровска, а также в значительной степени техническое обеспечение диспетчерских служб по всей Украине. По мнению Неверова, олигарх способен "отдавать прямые указания ряду диспетчерских служб Украины, в том числе и тем, которые 17-го июля должны были сопровождать трагический полет малазийского "Боинга". Кроме этого, по словам парламентария, Коломойский располагает серьезным арсеналом вооружений и военной техники. "У Коломойского есть собственная, хорошо экипированная вооруженная сила, у него точно есть танки, бронетранспортеры, БМП, системы реактивного огня. А вот здесь возникает вопрос, если у него самолеты и "Буки"? Я очень советую президенту США, главам европейских государств внимательно и комиссии, занимающейся выяснением обстоятельств гибели малазийского "Боинга", к этому присмотреться", - заявил Неверов.  Как ранее сообщало ИА REGNUM, и. о. гендиректора компании "Украэрорух" Дмитрий Бабейчук заявил журналистам в Киеве 18 июля, что потерпевший крушение малайзийский авиалайнер отслеживался диспетчерами Днепропетровского районного диспетчерского центра ГП "Украэрорух". Между тем, губернатором Днепропетровской области Украины является олигарх Игорь Коломойский, который имеет свои интересы в нынешних боевых действиях на Донбассе, имеет свою армию в лице "добровольческих батальонов" "Днепр", "Азов" и др., и даже ведет отдельные от Киева переговоры с Госдепом США.

 Военный обозреватель «КП» Виктор Баранец попросил экспертов прояснить детали, которые могут пролить свет на причины крушения "Боинга-777" над Украиной [видео]

Он побеседовал с экс-начальником Главного штаба войск Противовоздушной обороны России генерал-полковником Игорем МАЛЬЦЕВЫМ, полковником в отставке Михаилом ТИМОШЕНКО и полковником в отставке, старшим преподавателем кафедры Тактики и вооружения зенитных ракетных войск Академии воздушно-космической обороны, кандидатом технических наук Михаилом ЗАХАРОВЫМ.

«КП»: - Могли ли российские космические спутники определить место запуска ракеты «Бук» на юго-востоке Украины или взлет штурмовика, который перехватывал «Боинг»?

МАЛЬЦЕВ: - Возможно обнаружить тепловую энергию от факела ракеты или ее радиолокационное излучение. Или станцию наведения ракет. Хотя вообще-то космические средства разведки для этих целей не созданы. Они в основном ориентируются для предупреждения о ракетном нападении. Вот старт баллистических ракет - да, там с высокой точностью это определяется.

Думаю, что и взлет штурмовика или истребителя из космоса вряд ли возможно точно определить… Для этого предназначены наземные средства обнаружения. Радиотехническая, радиолокационная разведка, слежение за радиопереговорами и так далее.

ТИМОШЕНКО: - Для этого нужен один или несколько спутников с РЛС бокового обзора и инфракрасными сенсорами над этим местом. Состояние нашей космической группировки такого не позволяет. 

«КП»: - Почему Порошенко, Обама и Керри заявляют, будто у них есть доказательства, что ракету по «Боингу» запустили из района, контролируемого «сепаратистами»? Но до сих пор эти доказательства  не представили?

МАЛЬЦЕВ: - Думаю, если бы у них что-то было реально, это давно бы стало известно. Они просто оказывают психологическое давление на участников расследования. С тем, чтобы «довернуть им мозги».

ТИМОШЕНКО: - Потому что и Порошенко, и Обама знают, кто запустил ракету, но признать этого не могут, как Кучма в свое время не признавал удар своей ракетой С-200 по нашему Ту-154 в 2001 году. Вот и пытаются «давить авторитетом». Другими словами, блефовать.

«КП»: - Как по обломкам самолета определить, что с ним случилось?

МАЛЬЦЕВ: - Основные факты, которые подтвердят, что это было: теракт, или подрыв ракеты, или самолетная атака - эксперты могут установить как раз по останкам самолета и погибших. Если самолет рухнул сам, в его корпусе не будет дырок от поражающих элементов. Мне за 25 лет летной работы часто приходилось быть на «ямах» и смотреть на эти останки. Обычно у самолета, который рухнул сам по себе, гладкие куски поверхностей… А если это подрыв изнутри, там разрушения самолета совершенно другие. По характеру поражений можно определить и оружие, из которого сбили лайнер. Можно точно сказать, был это «Бук» или ракета «воздух - воздух», запущенная с другого самолета… И вот это уже не косвенные будут, а прямые факты. Вот после этого и после расшифровки «черных ящиков», после того, как будут прочитаны остатки радиообмена между экипажем, можно точно определить время, когда это было. Отсчитать, в каком месте это произошло. Все это привяжут к местности. Сравнят со снимками из космоса...

Ополченцы на месте крушения. Смотрите фоторепортаж. Фото: REUTERS

ЗАХАРОВ: - При поражении ракетой «Бука» поверхности самолета превращаются в дуршлаг. Часть пассажиров тоже должна быть поражена осколками. Вот почему межународной комиссии нужно сейчас исследовать трупы на предмет наличия в них металлических осколков!

Фото, которые я видел, не дают возможности сделать вывод о применении зенитной ракеты - нет повреждений типа «дуршлаг».

Нужно во что бы то ни стало найти фрагменты ракеты! Они наверняка неподалеку. Ракета не взрывается в пыль. Крупные фрагменты должны обязательно присутствовать, и по ним можно определить, что же поразило самолет.

«КП»: - Может ли оператор пусковой установки «Бук» с помощью только своей РЛС отличить на экране гражданский самолет от военного?

ЗАХАРОВ: - Оператор РЛС может лишь приблизительно (по скорости, высоте, маневренности) определить класс цели - истребитель это, бомбардировщик или еще что-то.

Ведется и опознавание по принципу «свой - чужой». Гражданский и военный самолет на экране индикатора выглядят идентично, если у них примерно одинаковые скорость, высота.

ТИМОШЕНКО: - Оператору пусковой установки не то что отличить, даже обнаружить цель своей РЛС - все равно что подглядывать сквозь замочную скважину: очень уж мал сектор обзора. 

«КП»: - Некоторые свидетели катастрофы «Боинга» говорят, что видели, как следом за ним летел другой самолет, поменьше. Можно ли увидеть там, на высоте 5 или 10 тысяч метров, самолет?

МАЛЬЦЕВ: - На 5 тысячах метров вряд ли увидишь, а вот на высоте 10 тысяч, возможно, был инверсионный след. Это конденсат на остатках работы двигателя при определенной влажности на этой высоте.

«КП»: - Какая информация обычно записывается на «черные ящики»?

МАЛЬЦЕВ: - Мне трудно сказать, сколько параметров пишется на этом «Боинге», но, наверное, не менее десятка. Вот даже на самолете, на котором я закончил летную работу, Су-15, писалось 12 параметров. И скорость, и высота, и курс, и переговоры, и температура двигателя. Пишется все, чтобы потом определить, как выполнялся полет, какие были отказы двигателей и так далее. В том числе и внутренние переговоры экипажа пишутся все, и разговоры по внешней связи с диспетчерами, с командным пунктом.

«...Ухнуло-грохнуло, так что стекла задрожали. Думали, что опять обстрел, а это рухнул самолет», - делились очевидцы. Смотрите фоторепортаж. Фото: REUTERS

ЗАХАРОВ: - В нашем конкретно случае «черные ящики» помогут точно определить момент попадания ракеты в самолет - когда началось РЕЗКОЕ уменьшение высоты, скорости, ненормативная лексика летчиков...

«КП»: - Могли ли в «Боинге» увидеть украинский штурмовик и записать это на «черный ящик»?

МАЛЬЦЕВ: - Если истребитель или штурмовик был позади, то вряд ли на «Боинге» их могли видеть. Если же боевые самолеты выходили вперед, то с «Боинга» наверняка передали, что на близком расстоянии от них проходит штурмовик.

«КП»: - Говорят, что на всех «Буках» есть некие ключи. Даже если ополченцы, допустим, захватят тот же «Бук», то без ключей он бы не работал. Это легенда?

МАЛЬЦЕВ: - Ну, наверняка есть ключи, которые исключали бы использование этого комплекса посторонними людьми. А как же.

ТИМОШЕНКО: - Ключей, блокирующих запуск, нет. Достаточно того, что система опознавания «свой - чужой» блокирует запуск по своим летательным аппаратам.

«КП»: - Как вы думаете, почему сразу несколько украинских самолетов в понедельник нанесли ракетно-бомбовые удары под Донецком по месту, где не было ни одной позиции ополченцев? По пустырю стреляли. Может, заметали следы украинского «Бука»?

ТИМОШЕНКО: - Очень похоже именно на это.

МАЛЬЦЕВ: - Может быть. Но разброс деталей упавшего «Боинга», по-моему, в 50 квадратных километров определили. Так что это все равно ни к чему не приведет. Если на обломках самолета есть следы поражения от ракеты, эксперты их обязательно найдут, если хотят найти.

«КП»: - У вас уже вызрело какое-то предположение о причинах катарофы «Боинга»?

МАЛЬЦЕВ: - Я не могу понять, почему это уничтожение «Боинга», если оно было таковым, произошло так близко к границе России? Видимо, был иной расчет... Ведь если бы упал этот самолет на территории России, разговор с нами был бы совсем другой сейчас. На нас бы повесили всех дохлых кошек. Поскольку тогда, кроме наших зенитных ракет, больше списывать не на кого.

Но если даже и рассчитывали на такую спецоперацию, то она сделана топорно. Чувствуется, что профессионализма военным Украины не хватает во всем, за что ни возьмись. 

«КП»: - Могли ли украинцы принять «Боинг» за российский бомбардировщик и поэтому его сбить?

МАЛЬЦЕВ: - Я не думаю, чтобы украинские руководители уж до такой низости пали, чтобы идти на вот это злодеяние. Скорее всего, это произошло только из-за низкой квалификации, случайно. Точно так же, как было с нашим Ту-154, сбитым в 2001 году над Черным морем.