Постепенно возникает впечатление, что «хитрый план Путина» состоит в отсутствии всякого плана. Москва действует чисто ситуативно, ввязавшись в большую игру с Западом за Украину, с использованием его способов и средств. По принципу: как они, так и мы. Они ведут информационную войну — и мы пытаемся. Они послали своих военных спецов под видом наемников, и мы позволили своим добровольцам вливаться в ряды сопротивления. Они неофициально поставляют оружие Киеву — и у ополченцев Востока оно появляется.
Цели самые достойные: остановить уничтожение русскоязычного населения Востока, восстановить мир на Украине, обеспечить ее нейтральный статус, следовательно, безопасность России, помочь освободиться Европе от американской гегемонии, попутно обеспечив для России газовый рынок, и в итоге покончить с однополярной моделью мира.
Но геополитика — не шахматы. В шахматной игре, несмотря не ее сложность, в принципе можно просчитать большинство вариантов и выбрать наилучший. Результат жестко детерминирован правилами игры, которые не меняются. Случайность здесь может сказаться только в виде «зевков», обусловленных психологическим состоянием игроков, но не самой игрой.Но средства… Приведут ли избранные Москвой средства к достижению этих благих целей? Конечно, геополитическая игра на мировой «шахматной доске» по Бжезинскому — занятие весьма увлекательное. Но силы неравны. Выиграть у опытных игроков Запада, используя только их приемы, и имея нынешний уровень своей компетентности, весьма проблематично. А что проводимая Кремлем политика в отношении Украины представляет собой верх некомпетентности и состоит в основном из провалов — это очевидно и уже признано на «полуофициальном» уровне. Нет необходимости анализировать этапы того большого пути, который нас привел к гражданской войне и за которые несет ответственность в том числе и нынешнее руководство РФ. К тому же противник значительно сильнее в геополитическом отношении. Может ли перворазрядник выиграть у гроссмейстера, имеющего еще и позиционное превосходство?
В военно-политическом противоборстве, наоборот, случайности играют весьма значительную роль, иногда — решающую. Вот пример.
День 20 июля 1944 года в Растенбурге, ставке Гитлера в Восточной Пруссии, выдался жарким. Поэтому очередное совещание о положении дел на фронтах было перенесено из бетонного бункера в легкий деревянный барак на поверхности. Это первая случайность.
Активировав одно из взрывных устройств, полковник фон Штауффенберг поставил портфель со взрывчаткой в 2-х метрах от Гитлера, прислонив его к массивной деревянной тумбе, поддерживавшей дубовый стол. Но когда Штауффенберг вышел из барака под предлогом телефонного разговора с Берлином, полковник Х. Брандт подсел ближе к Гитлеру и переставил мешавший ему портфель по другую сторону тумбы. Это вторая случайность.
Вследствие этих случайностей основная часть энергии взрыва ушла в воздух, а массивные дубовый стол и тумба спасли Гитлера от гибели. Эти два совершенно незначительных события изменили ход истории.
Если бы покушение удалось, то нацистский режим в Германии был бы ликвидирован, новое правительство заключило сепаратный мир с союзниками и все свои войска бросило на восточный фронт. Там в это время нашей армией велись бои за Прибалтику, в Белоруссии начиналась вторая фаза операции «Багратион», еще не был взят Львов. Как известно, полностью территория Советского Союза была очищена от гитлеровцев только к 7 ноября 1944 года. Заканчивать войну, наверное, пришлось бы на границе СССР, т.к. сопротивление врага стало бы сильнее, а союзники не позволили бы вести военные действия против «новой Германии». В результате не исключено, что «холодная война» перешла бы в «горячую», пока у СССР не было ядерного оружия.
Из этого и многочисленных других примеров можно сделать вывод, что в истории действует некая невидимая «третья сила». Орудием ее являются случайности, обычно в виде событий мелких и малозаметных. Но сама она не случайна. В ее действиях можно заметить определенный план, она формирует определенное направление в истории. Сила эта очень могущественна, поскольку противостоять ее действиям в виде не прогнозируемых и не поддающихся познанию случайностей, невозможно. Лучше с ней не ссориться, а постараться обрести ее своим союзником.
Каким образом это можно сделать? Изложим эту идею в виде постулата. Потом, когда все станет складываться удачно, это и станет доказательством.
Постулат таков: нужно принимать решения только те, которые не противоречат ПРИНЦИПАМ. Да, нужно анализировать ситуации, просчитывать последствия тех или иных решений, сообразовываться с опытом и здравым смыслом. Но окончательное решение принимать только в соответствии с принципами, воплотившими многовековой жизненный опыт народов. Тогда случайности станут для нас счастливыми.
В связи с событиями на Украине достаточно придерживаться двух принципов:
1. Не лукавить и не идти на ложные компромиссы.
2. Не предавать своих, хотя бы этого и требовала политическая целесообразность.
Лукавство Москвы сейчас состоит в официальном дистанцировании от войны на Донбассе, установке на то, что это внутриукраинский конфликт. То же и в официальных утверждениях об отсутствии поставок оружия ополченцам и других видов военной помощи. В это не верит никто, и, в первую очередь, граждане России. Получается некрасиво, по-воровски. Как будто Россия не имеет права на помощь своим братьям, и поэтому ей приходиться тайно делать нечто постыдное. Естественно, не верят этому и на Западе, имея как минимум косвенные доказательства вмешательства России. Вот это и подрывает доверие к Кремлю даже у тех в Европе, кто настроен на сотрудничество с Россией.
Вашингтону приходиться лгать потому, что его экспансионистскую внешнюю политику не поддерживает большинство населения США. Кроме того, он широко использует манипулирование международным правом для формального обоснования своей правоты на мировой арене. России это не нужно, т. к. подавляющее большинство ее населения понимает, что борьба уже идет не только за Новороссию, но и за саму Россию. А предательство своих представляется, как мы здесь надеемся, совершенно немыслимым. Пятая колонна не в счет. Когда начнется большая война, а без этого Запад вряд ли откажется от стремления колонизировать Россию, всем этим навальным и немцовым быстро найдется место на лесозаготовках. Что касается международного права, то Россия права по существу, а не только по форме, что и следует доказывать.
По первому принципу нужно то, о чем уже много раз говорили и писали разные авторы:
1. Признать «Союз независимых республик» и установить с ним дипломатические отношения, заключить договор о дружбе и взаимопомощи и официально, без всякого лукавства оказывать всю необходимую помощь, включая военную.
2. Не признавать киевские власти законными, в т.ч. легитимность Порошенко-Вальцмана как президента Украины. Нужно совсем не понимать положения дел на Украине, чтобы верить в то, что жители ее западной части проголосовали за еврея-олигарха. Одного этого достаточно, чтобы на нормальных, контролируемых оппозицией выборах он не прошел. Тот аргумент, что нужно с кем-то вести переговоры ради прекращения кровопролития, лукав, поскольку всем понятно, что Порошенко только выполняет распоряжения Госдепа США. Вот с Керри пусть и переговариваются те, кто до сих пор верит, что с негодяями можно о чем-то договориться, пока у них есть шансы на свою победу. Если вся Новороссия будет освобождена, и встанет вопрос об освобождении Киева, тогда только и можно будет начинать переговоры о мире.
3. Не молчать, а четко объяснить народу позицию России по ключевым вопросам внешней политики.
Наконец, следует сказать и о том, что США давно ведут необъявленную войну с Россией и поэтому являются не партнерами, а вероятным противником. В отличие от ЕС, с которым еще есть надежда установить партнерские и взаимовыгодные отношения. Конечно, в США это будет интерпретировано как объявление «холодной войны». Но лучше холодная, чем неготовность к горячей при психологически не отмобилизованном населении. Горькая правда лучше сладкой лжи или умалчивания. Кто с этим спорит?
4. Также нужно четко обозначить свои планы относительно Западной Европы и гарантировать их выполнение без всяких подвохов. Понимание этих планов, пусть и не всегда для них приемлемых, даст столь желанную Европе предсказуемость. Дальнейшая деятельность только в рамках указанных планов укрепит доверие между сторонами, следовательно, безопасность в Европе.
На это можно возразить, что такие «наивные» действия разрушат всю сложнейшую архитектуру игры, которая ведется с Западом. Речь идет как об освобождении Европы от влияния США, так и предотвращении введения т.н. «третьего пакета» санкций, который может оказать крайне негативное воздействие на экономику России. Однако «похищение Европы» у США возможно только вследствие избавления от доллара как единственной резервной валюты. До этого не близко, и события на Украине к этому если и имеют, то самое косвенное отношение. Что касается санкций, то уже неоднократно указывалось, что на них есть асимметричный ответ: угроза отказа от договоров РСМД, СНВ-3 и ДНЯО. Если это предложение неприемлемо, то хотелось бы узнать, почему. Пока на него никакой реакции не последовало.
За второй принцип беспокойство продолжается. Под давлением общественного мнения Кремль, кажется, отказался от идеи «слить» Донбасс в обмен на Крым и неприменение санкций (прошу прощения, если такой идеи не было. Но из-за януковичеподобного молчания создалось впечатление, что была). Сейчас Москва, по-видимому, возлагает надежды на отражение агрессии Киева ополченцами, что позволит ей не вмешиваться в конфликт непосредственно. Однако разгром ополчения Донбасса, который вполне возможен, вновь поставит вопрос ребром. И тогда политический расчет вкупе с пресловутой целесообразностью могут искусить на то, чтобы пожертвовать меньшим ради якобы спасения большего. Но это будет самообманом. Предательство не прощается ни народом, ни «третьей силой». Тем более, что и жертвовать-то в действительности ничем существенным не придется.
Никем не доказано, что точечные авиаудары по скоплениям тяжелого оружия укронацистов сплотят Запад и заставит ЕС полностью подчиниться США. Конечно, западные СМИ будут лаять о том, что после Донбасса Россия пойдет завоевывать Европу, если не лечь под Америку, и т.п. Но в это могут поверить только обыватели. Люди, принимающие решения, понимают, что наоборот, образование буферного государства между НАТО и Россией только укрепит безопасность. И напротив, НАТО на границе с Россией — это преддверие мировой войны.
Опасность в другом. Руководство РФ ведет игру, исходя из реальных интересов Европы. Но решения принимают люди, интересы которых не всегда совпадают с общественными. Где гарантия того, что европейские лидеры не договорились, или их не заставили разыграть спектакль по неподчинению США, согласию на «Южный поток», разработке всяких «дорожных карт» и т.д. в обмен на неприменение силы на Украине Россией? АНБ не зря ведет прослушку европейских политиков, в т.ч. и А. Меркель, играющей первую скрипку в нынешней партии с Украиной. Грехи есть у каждого, а заставить подчиняться себе американцы умеют. Также крайне подозрительно горячее стремление Ф. Олланда, всегда угождавшего американцам, к миротворчеству на Украине. А когда дело будет сделано, скажут: «Ну, кто же виноват, что вы такие простаки, и нам поверили?» И только руководствуясь принципами, можно избежать подобной ловушки.
Поступать в соответствии с принципами, когда они совпадают со здравым смыслом, легко, и даже воодушевляет. Трудно, когда они идут вразрез с анализом военно-политической обстановки. Но этот анализ, как уже указывалось, никогда не может учесть всех факторов и влияния «третьей силы». Поэтому все же следует поступать в соответствии с принципами. Здесь нужны отвага и вера. «Сим победиши».
В. Данилевский, Луганская народная республика
